{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":9,"n_cols":3,"rows_kept":9,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Buongiorno,\r\ncon la presente si chiede:\r\n- di indicare il nome del gestore attuale;\r\n- in riferimento all’art. 8 del CSA, si chiede di chiarire, se il centro cottura messo a disposizione dal comune sito a via Buonarotti abbia le caratteristiche richieste nel articolo, ovvero: 5. Il Centro di cottura dovrà avere obbligatoriamente le seguenti caratteristiche: • Capacità produttiva non inferiore a 500 pasti al giorno; • Autorizzazione sanitaria per stoccaggio e produzione di alimenti; • conformità alle disposizioni dettate dal D.Lgs. 193/2007 in materia di igiene dei prodotti alimentari, con l’impegno disapplicare il piano di autocontrollo (H.A.C.C.P.) presentato in sede di offerta e di redigere il manuale di corretta prassi igienica in attuazione alle norme in materia; • essere in possesso di valutazione di conformità delle proprie misure dei sistemi di gestione e di tracciabilità della catena di approvvigionamento durante l’esecuzione dell’appalto alle norme UNI EN ISO 22005 – Rintracciabilità di filiera.\r\nQualora il centro cottura messo dal Comune non dovesse avere le seguenti caratteristiche , si chiede la conferma, che in questo caso l’operatore economico deve avere un ulteriore centro cottura; \r\n- in rifermento al modello economico allegato, facciamo presente che scorporare il costo della manodopera dall’importo assoggettato a ribasso è contrario a quanto stabilito da Anac nel bando tipo n. 1/2023, ove il costo della manodopera è espressamente incluso nel costo dell’importo soggetto a ribasso, sulla base delle seguenti motivazioni: “Con riferimento all’importo dell’appalto, è stato ricompreso nel valore posto a base di gara il costo della manodopera con la precisazione che tale costo non è ribassabile. Ciò in quanto l’articolo 41 comma 14 del codice, se da un lato dispone lo scorporo dei costi della manodopera dall’importo soggetto a ribasso, dall’altro fa salva la possibilità per l’operatore economico di dimostrare che il ribasso complessivo dell’importo deriva da una più efficiente organizzazione aziendale. Al fine di facilitare le operazioni di valutazione della componente economica dell’offerta, è stato ritenuto più agevole applicare il ribasso ad un importo totale comprensivo dei costi di manodopera ribadendo che questi ultimi non sono soggetti a ribasso. Eventuali riduzioni del costo della manodopera proposto dall’operatore nell’offerta saranno, poi, oggetto di verifica. Ai sensi dell’articolo 110, comma 4, in tale sede non sono ammesse giustificazioni in relazione a trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge o da fonti autorizzate dalla legge e agli oneri di sicurezza di cui Pag. 14 a 37 alla normativa vigente. L’operatore economico, quindi, potrà giustificare l’offerta di un costo del personale inferiore rispetto a quello individuato dalla stazione appaltante adducendo come motivazione una migliore organizzazione del lavoro o la possibilità di beneficiare di sgravi fiscali o contributivi.” (vedi Relazione illustrativa pag. 13). Si chiede pertanto di rettificare il disciplinare di gara e l’offerta economica, tenendo presente il bando tipo n. 1/2023.\r\nCordiali saluti.\r\n","Risposta 1:\r\nCooperativa di lavoro solidarietà e lavoro soc. coop. P.I. 01953711007\r\n\r\nRisposta 2:\r\nIl Centro Cottura messo a disposizione dal Comune ha la capacità produttiva superiore a 500 pasti. \r\nLe altre caratteristiche indicate all’art. 8 comma 5 del CSA, conformità, autorizzazioni, ecc., devono essere mantenute e/o ottenute dal gestore del servizio. E’ previsto il sopralluogo obbligatorio per permettere all’operatore concorrente di verificare le caratteristiche del contro cottura e degli ambienti di lavoro. \r\nL’operatore economico non deve disporre di un ulteriore centro cottura per partecipare alla gara. Tuttavia, se lo ritiene, può disporre di un proprio centro cottura. \r\n\r\nRisposta 3:\r\nSi conferma che l’importo da ribassare è pari a € 3,81 (Costo unitario pasto).\r\nQuesta stazione appaltante ha ritenuto di dover aderire alla interpretazione letterale della norma, laddove il termine “scorporo” ha un significato chiaro ed inequivocabile nella lingua italiana. \r\nLe pronunce giurisprudenziali sull’argomento risultano tuttavia eterogenee per poter fornire una diversa linea interpretativa. \r\n\r\n\r\n\r\n"]
[2,"Siamo a chiedere conferma che per la gara in oggetto, tra le riduzioni dell'importo della garanzia provvisoria di cui al comma 8 dell'art. 106 del Codice Lgs. n. 36/2023, si possa aggiungere alle riduzioni citate all'art. 10 del Disciplinare anche la seguente riduzione prevista dallo stesso comma 8: \"L’importo della garanzia e del suo eventuale rinnovo è ridotto del 10 per cento, cumulabile con la riduzione di cui al primo e secondo periodo, quando l’operatore economico presenti una fideiussione, emessa e firmata digitalmente, che sia gestita mediante ricorso a piattaforme operanti con tecnologie basate su registri distribuiti ai sensi del comma 3\" (dello stesso articolo 106).\r\nSi chiede di confermare la verificabilità della garanzia stessa attraverso scambio di pec con il soggetto garante, all’indirizzo di posta certificata indicata nella stessa garanzia fidejussoria.\r\nIn attesa di un vostro cortese riscontro, si porgono cordiali saluti.\r\n","Risposta: \r\nLa riduzione del dieci per cento della garanzia fideiussoria prevista dall’articolo 106, comma 8, del codice per il caso di fideiussioni gestite mediante ricorso a piattaforme operanti con tecnologie basate su registri distribuiti è applicabile nei soli casi in cui è garantito lo svolgimento, mediante piattaforma, di tutte le fasi del ciclo di vita della polizza (emissione, verifica, gestione e svincolo della garanzia). \r\n"]
[3,"Si chiede conferma che alla garanzia provvisoria possa essere applicata la riduzione del 20% per le imprese in possesso di una uno o più delle certificazioni o marchi individuati, tra quelli previsti dall’allegato II.13.","SI applicano le riduzioni previste dalla legge"]
[4,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nnell’interesse della scrivente a prendere parte alla procedura emarginata in oggetto si chiede di chiarire quanto segue:\r\n- In relazione al criterio di valutazione n°13, essendo specificato in Disciplinare (cfr. nota a pagina 29 a margine del paragrafo 18.1)  \"che il numero di persone soggette ad aumento orario può riguardare non solo il personale già in servizio bensì anche nuovi assunti\" ove, di contro, il medesimo criterio è denominato \"AUMENTO DEL NUMERO ORE SETTIMANALI DEL PERSONALE (rispetto alle condizioni minime  attuali come riportate nella tabella Allegato al CSA “Elenco del personale del gestore uscente”), si chiede di chiarire in che misura verranno valutate le figure di nuova assunzione atteso che, per ciascuna di esse - non facente parte del personale già occupato nell'appalto ovvero delle suddette \"condizioni minime attuali\" - evidentemente l'intero monte ore individuale risulterebbe \"in aumento\" e quindi computabile ai fini del criterio in oggetto.\r\nIn particolare, si chiede di conoscere se - a mero titolo esemplificativo - potrebbe ritenersi corretta una interpretazione analoga a quella di seguito riportata:\r\nN°progr.\tTipo Assunzione\tQualifica\tLivello\tOre Settimanali Personale già impiegato nell'appalto\tOre Settimanali di previsto assorbimento\t*Persone soggette ad aumento di orario\t**Ore Settimanali complessivamente aumentate\r\n1\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tCUOCO\t3^\t40\t35,00\t \t0,00\r\n2\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tAUTISTA\t5^\t20\t15,00\t \t0,00\r\n3\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^\t10\t5,00\t \t0,00\r\n4\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n5\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^S\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n6\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^S\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n7\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^S\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n8\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^S\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n9\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^S\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n10\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n11\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^S\t12,5\t7,50\t \t0,00\r\n12\tPersonale già impiegato oggetto di assorbimento\tASM\t6^\t7,5\t7,50\t \t0,00\r\n13\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n14\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n15\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n16\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n17\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n18\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n19\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n20\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n21\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n22\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n23\tPersonale di nuova assunzione\tASM\t6^\t \t5,00\tsi\t+5,00\r\n\t\t\tTOTALI:\t177,50\t177,50\t11\t55,00\r\n\t\t\t\t\t\t\t\r\n\t* numero di persone soggette ad aumento di orario = 11\t\t\t\t\t\t\r\n\t** numero di ore settimanali complessivamente aumentate = 55\t\t\t\t\t\t\r\n\r\nAltresì sempre in riferimento al criterio di valutazione 13 si chiede di chiarire, sebbene sia prevista una modalità di attribuzione del punteggio in maniera quantitativa così come peraltro specificato all’art.18.2 del Disciplinare, in che misura tale criterio potrà essere valutato in maniera discrezionale? \r\n- nell'art. 4 del Capitolato l'utenza è stimata in n° 500 utenti/giorno. Ma se si dividono i 59.800 pasti annui previsti (e ricompresi nel valore posto a base di gara) per i suddetti 500 utenti giornalieri, si ottiene un numero di giorni di erogazione del servizio pari a circa 120.\r\nDi contro, nell'allegato \"Stima Manodopera\" la stazione appaltante ne calcola l'incidenza considerando 146 giorni di servizio per Anno Scolastico: è evidente che se la durata annua del servizio è commisurata a 146 giorni come calcolati dalla Stazione Appaltante:\r\n•\tla base d'Asta risulta incapiente, perchè dovrebbe considerare 500 utenti/giorno x 146 giorni x 3 AA.SS. = 219.000 pasti complessivi presunti (ben superiori ai 179.400 su cui è stato calcolato l'importo dell'appalto a base di gara);\r\n•\til numero effettivo di pasti medi giornalieri - necessario a quantificare l'esatta forza lavoro da impiegare per la somministrazione dei pasti all'utenza (proporzionalmente al rapporto di 1 addetto per ogni 50 alunni previsto dall'art. 16 del C.S.A.) - è in realtà pari a 59.800 / 146 giorni = circa 410 pasti medi giornalieri.\r\n- In ragione a quanto riportato all’art. 8 – punto 5. - del Capitolato riaspetto alla consistenza e alle caratteristiche della cucina comunale messa a disposizione per l’erogazione del servizio si chiede di fornire la planimetria della stessa con l’indicazione e l’esatta collocazione delle attrezzature ivi presenti.\r\nCordiali saluti\r\n","Risposta 1: \r\nCome indicato nel Disciplinare di gara il CCNL applicabile al presente appalto è quello DELLE IMPRESE OPERANTI NEL SETTORE DELLA RISTORAZIONE COLLETTIVA E ATTIVITA’ AFFINI. Fermo restando la possibilità degli operatori economici di cui all’art. 11 comma 3 del D.Lgs. 36/2023, di applicare ed indicare nella propria offerta, un differente contratto collettivo a parità di tutele per i dipendenti. \r\n\r\nRisposta 2: \r\nSe trattasi di personale esistente già impiegato, il calcolo dovrà considerare il numero di ore in aumento rispetto al presente; Quindi se ad oggi sono previste 20 ore settimanali e si intende aumentare a 30 ore settimanali, l’offerta sarà pari a 1 X 10 = 10. \r\nSe trattasi di nuove assunzioni, il calcolo dovrà considerare l’intero ammontare di ore settimanali di assunzione; Quindi nell’ipotesi che la nuova assunzione sarà di 30 ore per settimana, l’offerta sarà pari a 1 x 30 = 30. \r\nIl criterio di valutazione 13 è di tipo quantitativo il cui coefficiente 0 – 1 sarà calcolato mediante la formula matematica ivi indicata (Ni/Nmax).\r\n"]
[5,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nsi chiede di chiarire quanto segue:\r\nAl paragrafo 3 del Disciplinare di Gara la Stazione Appaltante indica di aver calcolato i costi della manodopera incidenti sul valore dell'appalto posto a gara (e non soggetti a ribasso) sulla base delle tabelle del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali - Costo orario del lavoro per i dipendenti da aziende dei settori pubblici esercizi, ristorazione collettiva e commerciale, turismo (dicembre anno 2021 - prov. di Brindisi).\r\nSuccessivamente, nel medesimo paragrafo del Disciplinare viene indicato quale CCNL applicabile (per quanto previsto dall'art. 11 D.Lgs. 36/2023) quello DELLE IMPRESE OPERANTI NEL SETTORE DELLA RISTORAZIONE COLLETTIVA E ATTIVITA’ AFFINI.\r\nRammentando come le richiamate Tabelle Ministeriali prese a riferimento, come riportato nel Decreto Direttoriale del Ministero Lavoro e P.S. n°44/2019 con cui sono state emanate, risultano elaborate \"esaminato il contratto collettivo nazionale di lavoro per i dipendenti da aziende dei settori pubblici esercizi, ristorazione collettiva e commerciale e turismo stipulato il giorno 8 febbraio 2018 tra FIPE, con la partecipazione di CONFCOMMERCIO IMPRESE PER L’ITALIA; ANGEM; LEGACOOP PRODUZIONE E SERVIZI; CONFCOOPERATIVE  LAVORO E SERVIZI; AGCI – SERVIZI e FILCAMS CGIL, FISASCAT CISL, UILTUCS\" (ovvero dalle Associazioni Datoriali e Sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale) e classificato presso il CNEL con il codice \"H05Y\", ove di contro il contratto collettivo per lavoratori ed impiegati delle imprese operanti nel settore della ristorazione collettiva e affini risulta essere un differente CCNL, classificato presso il CNEL con il codice \"H801\" e stipulato tra F.M.P.I. Federazione Medie e Piccole Imprese; Ar.Co. e P.M.I.; U.L.S.S.A.; FLIA SERVIZI; C.E.S.I.L; Conf.A.S.I. - ovvero da Associazioni Datoriali e Sindacali prive del requisito di maggiore rappresentatività previsto dal richiamato art. 11 del D.lgs. 36/2023 - ai fini di una corretta previsione delle tutele economiche e normative spettanti ai lavoratori da impiegare nell'appalto e di cui tener debita considerazione nella predisposizione dell'offerta siamo a chiedere di precisare - indicandone il Codice CNEL di riferimento - quale sia, in effetti, il CCNL applicabile al personale dipendente impiegato nell'appalto in conformità al comma 1 dell'art. 11 D.Lgs. 36/2023.\r\n Cordiali saluti","Risposta: \r\nCome indicato nel Disciplinare di gara il CCNL applicabile al presente appalto è quello DELLE IMPRESE OPERANTI NEL SETTORE DELLA RISTORAZIONE COLLETTIVA E ATTIVITA’ AFFINI. Fermo restando la possibilità degli operatori economici di cui all’art. 11 comma 3 del D.Lgs. 36/2023, di applicare ed indicare nella propria offerta, un differente contratto collettivo a parità di tutele per i dipendenti. \r\n"]
[6,"Quesiti LADISA (risposte mancanti)\r\n- nell'art. 4 del Capitolato l'utenza è stimata in n° 500 utenti/giorno. Ma se si dividono i 59.800 pasti annui previsti (e ricompresi nel valore posto a base di gara) per i suddetti 500 utenti giornalieri, si ottiene un numero di giorni di erogazione del servizio pari a circa 120. Di contro, nell'allegato \"Stima Manodopera\" la stazione appaltante ne calcola l'incidenza considerando 146 giorni di servizio per Anno Scolastico: è evidente che se la durata annua del servizio è commisurata a 146 giorni come calcolati dalla Stazione Appaltante: • la base d'Asta risulta incapiente, perchè dovrebbe considerare 500 utenti/giorno x 146 giorni x 3 AA.SS. = 219.000 pasti complessivi presunti (ben superiori ai 179.400 su cui è stato calcolato l'importo dell'appalto a base di gara); • il numero effettivo di pasti medi giornalieri - necessario a quantificare l'esatta forza lavoro da impiegare per la somministrazione dei pasti all'utenza (proporzionalmente al rapporto di 1 addetto per ogni 50 alunni previsto dall'art. 16 del C.S.A.) - è in realtà pari a 59.800 / 146 giorni = circa 410 pasti medi giornalieri. - In ragione a quanto riportato all’art. 8 – punto 5. \r\n- del Capitolato riaspetto alla consistenza e alle caratteristiche della cucina comunale messa a disposizione per l’erogazione del servizio si chiede di fornire la planimetria della stessa con l’indicazione e l’esatta collocazione delle attrezzature ivi presenti","Risposta \r\nLa stima dei pasti annui è di 59.800 considerando 146 giorni di servizio, ottenendo quindi circa 410 pasti giornalieri. \r\nTrattasi di stime, considerando che il numero dei pasti giornaliero effettivamente erogati è soggetto a variabilità. \r\nPertanto, la volontà di avere un centro cottura che permetta almeno n. 500 pasti/giorno risponde all’esigenza di soddisfare eventuali incrementi, anche temporanei, del numero dei pasti. \r\n\r\nRisposta \r\nE’ previsto il sopralluogo obbligatorio per permettere all’operatore concorrente di verificare le caratteristiche del contro cottura e degli ambienti di lavoro. "]
[7,"Buongiorno, si comunica che non è possibile importare il DGUE (punto 2 dell'elenco di cui al paragrafo 15.2 del Disciplinare di gara - pag. 22) in quanto compare il messaggio di errore \"Non è stato possibile leggere correttamente il file caricato. Si tratta di un file ESPD Request (richiesta di DGUE) o di un file ESPD Response (DGUE di risposta) valido?\"\r\nRimaniamo in attesa di Vs. riscontro.\r\nCordiali Saluti","Si tratta di un file ESPD Request\r\nIl file .xml  ci risulta funzionante\r\n"]
[8,"Buongiorno, con la presente si chiede:\r\n- L’indirizzo del plesso Guarella\r\n-  Di chiarire se la registrazione della presenza quotidiana e disdetta pasto è a carico del genitore, come indicato all’art. 9.5 del CSA o se è a carico dell’aggiudicatario art. 9.4 CSA","Risposta 1 \r\nL’indirizzo della scuola Primaria Guarella è: Via Michelangelo Buonarroti n. 12\r\nhttps://www.google.com/maps/place/Scuola+Primaria+Guarella/@40.7599377,17.3241495,17z/data=!3m1!4b1!4m6!3m5!1s0x13464da6ae23e1cb:0xa9c027bfe2104a27!8m2!3d40.7599337!4d17.3267244!16s%2Fg%2F11k4yr6pmk?entry=ttu\r\n\r\nRisposta 2 \r\nSi riporta quanto indicato nel CSA art. 9 commi 4 e 5: \r\n“4. Sarà a carico della ditta appaltatrice la gestione integrale della procedura per la rilevazione delle presenze al servizio mensa e per la disdetta dei pasti scolastici.\r\n5. La prenotazione dei pasti verrà effettuata direttamente della procedura fornita dalla stazione appaltante e sarà onere dei genitori disdire il pasto nelle modalità previste dal sistema utilizzato. Sarà invece onere della ditta appaltatrice verificare le disdette quotidiane.”\r\n\r\nI genitori prenotano e disdicono mediante l’applicativo informatico. \r\nLa ditta appaltatrice gestisce tali fasi mediante l’applicativo, erogando i pasti effettivamente prenotati, rilevando le effettive presenze e quindi il rispetto di prenotazione/disdetta/erogazione, al fine di garantire la rispondenza tra pasti prenotati e prodotti ed erogati nonché la contabilizzazione dei pasti effettivamente erogati. \r\n"]