{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":5,"n_cols":3,"rows_kept":5,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nin merito alla gara in oggetto si chiede di chiarire quanto segue:\r\n•\tIl criterio di valutazione “e. Qualità delle derrate impiegate nei pasti” assegna complessivamente 21,5 punti. Il massimo punteggio ottenibile con i sub-criteri da e.1 a e.9 è pari a 21 punti, lasciando al sub-criterio e.10 il mezzo punto residuo. A tale proposito si chiede di chiarire la natura di tale sub-criterio: trattandosi di un sub-criterio tabellare, chiediamo come debba essere fornita la dichiarazione di verifica, atteso che apparentemente chiunque genericamente dichiarerà di offrire una percentuale superiore al 10, senza specificare la percentuale offerta, otterrà il mezzo punto in questione. È dunque un “on-off”, con dichiarazione generica di aumento percentuale, oppure è un criterio quantitativo (vengono paragonate le percentuali offerte dai vari concorrenti)? In questo secondo caso, evidentemente, tanto la formulazione del sub-criterio quanto la modalità di assegnazione del punteggio andrebbero riviste.\r\n•\tCi occorre far notare quello che a tutti gli effetti sembra un refuso: i criteri c.1 e f.2 sono sostanzialmente sovrapponibili e costituiscono dunque una ripetizione. Quali sono le intenzioni della spett.le Stazione Appaltante? Verranno modificati gli atti di gara, oppure tale richiesta reiterata verrà giudicata due volte?\r\n•\t“A proposito del criterio c, si fa notare come quanto riportato nella colonna descrittiva non corrisponda a quanto giudicato. La relazione tecnica sul centro cottura d’emergenza, infatti, era richiesta nella precedente procedura di gara perché valutata e premiata con 8 punti in maniera discrezionale. La presente procedura, invece, non prevede tale assegnazione di punteggio ma aggiudica n. 3 punti per il criterio c, così suddivisi: n. 2 punti per i mezzi di trasporto (tabellare) e n. 1 punto per la distanza del centro cottura d’emergenza dalla sede municipale (tabellare anch’esso). È evidente, dunque, che trattasi di refuso, ma crediamo sia opportuno che ciò venga confermato.”\r\nCordiali saluti\r\n","Con riferimento al sub criterio e.10 si conferma che si tratta di punteggio tabellare, così come correttamente riportato nel disciplinare. Pertanto, a tutte le offerte che dichiareranno nell'offerta tecnica la somministrazione di prodotti provenienti da aziende che praticano agricoltura sociale di cui alla legge 141/2018  e/o aziende iscritte alla Rete di lavoro agricolo di qualità (LAQ) in percentuale superiore al 10% di quelli complessivamente somministrati sarà assegnato il punteggio di 0,5. Il disciplinare alla pagina 19 precisa come deve essere presentata la dichiarazione di verifica, che contrariamente a quanto affermato dalla V.s. ditta non appare affatto generica. In particolare, il disciplinare prevede che debba essere presentata una dichiarazione sottoscritta dal legale rappresentante contenente l'impegno assunto (indicazione delle tipologie, delle quantità e delle caratteristiche dei prodotti alimentari); elenco dei fornitori; indicazione delle relative caratteristiche soggettive (iscrizione nella Rete LAQ o agricoltura sociale) e che alla stessa debbano essere allegati i contratti preliminari con i potenziali subfornitori i quali devono riportare tutte le informazioni di interesse, tra le quali la loro capacità produttiva.\r\nRiguardo al criterio f.2, lo stesso è da considerarsi mero refuso e, pertanto, si provvederà entro breve a correggere il disciplinare di gara, nel senso che tale sub criterio viene annullato e al sub criterio f.1 viene attribuito il punteggio di 2.\r\nDistinti saluti.\r\nIl RUP  "]
[2,"Spett.le Stazione appaltante\r\nIn riferimento alla gara d’appalto, si chiede di fornire i seguenti chiarimenti:\r\n1.\tIn relazione all’istituto del SUBAPPALTO (art. 4.7 del disciplinare di gara), ai sensi dell’art. 119 del d. Lgs 36/2023, si chiede di confermare che, l’operatore economico affidatario dovrà comunicare il nominativo dei subappaltatori e attestare il possesso dei requisiti mediante presentazione del DGUE solo in caso di aggiudicazione e prima dell’avvio del servizio e che, pertanto, in sede di presentazione dell’offerta è sufficiente indicare le parti del servizio che si intendono subappaltare.\r\n2.\ttenuto conto che il D.lgs. 36/2023, a differenza della normativa previgente, all’art. 94 comma 3 ha espunto dai soggetti tenuti alla dichiarazione di assenza delle clausole di esclusione i cessati dalla carica nell’anno precedente la pubblicazione del bando di gara, si chiede di confermare che le dichiarazioni di cui agli artt. 94 e s.s. del D.lgs. 36/2023 non devono essere rese da parte dei cessati dalla carica in quanto non previste del nuovo Codice, come confermato nella relazione illustrativa allegata allo schema definitivo del Codice dei contratti pubblici.\r\n3.\tsi chiede inoltre se, ai fini semplificativi, è possibile presentare un'unica dichiarazione resa dal Legale Rappresentante della Società e solo dallo stesso sottoscritta, in cui dichiari, per quanto di sua conoscenza, l’assenza delle cause di esclusione nei confronti di tutti i soggetti indicati dall’art. 94, comma 3, D. Lgs. 36/2023, comunicato del Presidente A.N.AC. del 08.11.2017, in luogo dei modelli C1b sottoscritti singolarmente da ciascun soggetto.\r\n4.\tCon riferimento all’art. 9  paragrafo III del disciplinare di gara.2, ai fini della verifica antimafia ai sensi dell’art. 85 del Codice Antimafia, si chiede se, per le imprese iscritte all’elenco dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa istituiti ai sensi della legge 190/2012 c.d. White list presso la prefettura competente, è possibile presentare un'unica dichiarazione resa dal Legale Rappresentante della Società e solo dallo stesso sottoscritta, in cui dichiari, per quanto di sua conoscenza, l’assenza delle cause di decadenza, di sospensione o di divieto previste dall'articolo 67 del Decreto Legislativo 6 settembre 2011, n. 159 o di un tentativo di infiltrazione mafiosa di cui all'articolo 84, comma 4, del medesimo decreto in luogo dei modelli C1a, C2 e C3 sottoscritti singolarmente da ciascun soggetto .\r\nDistinti saluti\r\n","Preliminarmente, occorre evidenziare che le regole della gara sono date esclusivamente dalle norme contenute nel d.lgs. 36/2023 nonché nel bando, nel capitolato e nel disciplinare (che costituiscono la lex specialis), mentre i modelli allegati hanno il solo scopo di facilitare la presentazione delle offerte agli operatori economici e, pertanto, non sono vincolanti.  \r\nRiguardo al punto 1. relativo al subappalto, l'articolo 119 d.lgs. 36/2023, al comma 4 lett. c), stabilisce unicamente che all'atto dell'offerta siano indicati i lavori o le parti di opere ovvero i servizi e le forniture o parti di servizi e\r\nforniture che si intende subappaltare ma nulla stabilisce circa un'eventuale obbligo per i subappaltatori di sottoscrivere a loro volta dichiarazioni in tale fase di gara. Allo stesso modo, il disciplinare, all'art. 4.7, prevede che i subappaltatori debbano sottoscrivere i DGUE ma non stabilisce nulla circa il \"timig\" di tale sottoscrizione. Ne consegue, ad avviso dello scrivente, che i concorrenti potranno comunicare il nominativo dei subappaltatori e attestare il possesso dei requisiti mediante presentazione del DGUE solo in caso di aggiudicazione e prima dell'avvio del servizio.\r\nRiguardo al punto 2., si conferma che le dichiarazioni di cui agli artt. 94 e ss. del D.Lgs. 36/2023 non devono essere rese da parte dei cessati dalla carica.\r\nRiguardo al punto 3., sulla base di quanto riportato nella Comunicazione del Presidente ANAC del 8 novembre 2017, il possesso dei requisiti di cui al all'art. 94, comma 3, D.Lgs. 36/2023 deve essere dichiarato dal legale rappresentante dell'impresa concorrente con riferimento a tutti i soggetti indicati dalla norma, indicando i dati identificativi degli stessi oppure la banca dati ufficiale o il pubblico registro da cui i medesimi possono essere ricavati in modo aggiornato alla data di presentazione dell'offerta. Va da sé che tale dichiarazione del legale rappresentante comporti la sua diretta responsabilità relativamente a quanto ivi dichiarato e non può contenere  l'allocuzione \"per quanto di sua conoscenza\".\r\nInfine, riguardo al punto 4., il disciplinare di gara prevede espressamente che l'autocertificazione circa l'insussistenza delle cause di esclusione di cui all'art. 80, comma 2, dovrà essere resa separatamente da tutti i soggetti dettagliatamente elencati nello stesso (vedi nota 1) senza prevedere deroghe per gli operatori economici previsti nella c.d. White list tenuta presso la Prefettura competente ai sensi della legge 190/2012. Pertanto, non è possibile che il concorrente presenti un'unica dichiarazione resa dal legale Rappresentante della Società e solo dallo stesso sottoscritta in luogo di quella dovuta dai suddetti soggetti.\r\nDistinti saluti.\r\nIl RUP"]
[3,"Buongiorno\r\nLa scrivente comunica che alla data di oggi non è possibile procedere alla creazione del passoe in quanto, una volta inserito il codice Cig della gara in oggetto sul Portale dell'ANAC, compare la scritta in rosso \" il CIG indicato non è gestito dal sistema AVCpass\"\r\nChiede, pertanto, cortesemente di porvi rimedio \r\nDistinti saluti","A seguito della segnalazione, si è provveduto a contattare la gestione della piattaforma ANAC per correggere il problema. Il CIG risulta confermato e perfezionato il 13.09.2023. Si presuppone che la correzione sarà effettuata entro 24 ore. In caso il problema dovesse persistere, si prega di contattare senza indugio l'ufficio ai seguito recapiti:\r\nMail: affarigenerali.comune.erchie@gmail.com\r\nTel: 0831/768372\r\n\r\nCordiali saluti."]
[4,"Persiste un problema nell’acquisizione del PASOE e, di conseguenza, nel pagamento del contributo ANAC previsto per la gara relativa al “Servizio di mensa scolastica per la scuola dell’infanzia e le classi a tempo pieno della scuola primaria per un periodo di n. 5 anni scolastici, con possibilità di rinnovo per ulteriori n. 2 anni scolastici”.","A tal proposito, si comunica che gli uffici hanno già segnalato ad ANAC la problematica, che risulta in corso di risoluzione. Se il problema dovesse persistere, rendendo impossibile l’acquisizione del PASSOE in tempo utile per la partecipazione alla gara, si precisa che, in sede di gara, si terrà conto della problematica riscontrata e saranno ammessi comunque tutti gli offerenti senza applicazione del soccorso istruttorio.\r\nAppena risolto il problema, si procederà con la richiesta ai partecipanti di formalizzare il PASSOE."]