{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":6,"n_cols":3,"rows_kept":6,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"In riferimento ai servizi di gestione della sosta a pagamento nel comune di Manduria e nelle zone marine con CIG: 9672860895, si chiede per i requisiti di carattere economico-finziario e di capacità tecnica gli esercizi che si devono prendere in riferimento sono 2021 -2020 - 2019? ","In riferimento alla richiesta di chiarimento si comunica che i  requisiti di carattere economico-finanziario e di capacità tecnica, devono prendere in riferimento gli ultimi tre esercizi,  2022 -2021 - 2020."]
[2,"Oggetto: Richiesta chiarimenti in riferimento alla gara PROCEDURA APERTA TELEMATICA PER L’AFFIDAMENTO DELLA CONCESSIONE DEL SERVIZIO DI GESTIONE DELLA SOSTA A PAGAMENTO NEL COMUNE DI MANDURIA E NELLE ZONE MARINE.\r\nCIG: 9672860895\r\nCPV: 98351000-8\r\n\r\nIn riferimento a quanto indicato in oggetto , avendo la Ns. Società intenzione di partecipare alla gara, con la presente al fine di ponderare adeguatamente la propria offerta si richiedono i seguenti CHIARIMENTI ai sensi di quanto previsto nel Disciplinare di gara al punto 4.3., nello specifico si richiede:\r\n•\tRagione Sociale del gestore anno 2022;\r\n•\tIncassi rivenienti dal servizio al netto dell’Iva per l’anno 2022;\r\n•\tNumero di sanzioni elevate dagli Ausiliari del Traffico nella stagione 2022;\r\n•\tSi prega di specificare se quanto previsto nel C.S.A. Art.10 punto 3 “ravvedimento operoso” è da intendersi sia per la sanzione per ticket assente , sia per la sanzione per ticket scaduto;\r\n•\tSempre in riferimento al C.S.A. non viene indicato l’Art.7 – si prega di integrare tale mancanza, in quanto non si chiarisce gli aspetti dell’eventuale Clausola Sociale;","In riscontro alla richiesta di chiarimento n. 2 avente ad oggetto i seguenti quesiti, si riscontra quanto segue:\r\n•\t“Ragione Sociale del gestore anno 2022; Incassi rivenienti dal servizio al netto dell'Iva per l'anno 2022; Numero di sanzioni elevate dagli Ausiliari del Traffico nella stagione 2022”.\r\n\r\n              Con riferimento a tali quesiti si rappresenta che il servizio oggetto della procedura de qua non era soggetto ad affidamento  nel periodo indicato nel quesito. Invero il servizio in concessione nell’anno 2022 riguardava le sole marine del Comune di Manduria e pertanto non sovrapponile con l’oggetto del bando. La richiesta di chiarimento non è ammissibile.\r\n\r\n•\t“Si prega di specificare se quanto previsto nel C.S.A. Art.10 punto 3 \"ravvedimento operoso\" è da intendersi sia per la sanzione per ticket assente, sia per la sanzione per ticket scaduto”.\r\nCon riferimento al presente quesito si rappresenta che la lettera dell’art. 10 punto recita che “Tenuto conto dell’orientamento della giurisprudenza contabile (c.fr., sentenza n. 888 del 2012 della Corte dei Conti del Lazio) che ha dichiarato illegittime le penaline o multine emesse dagli ausiliari della sosta per sanzionare il mancato pagamento del ticket o il mancato rinnovo del tagliando e dell’orientamento della giurisprudenza di legittimità (c.fr., Corte Cassazione sentenza n. 20308 del 04.10.2011; Corte di Cassazione sentenza n. 30 del 09.01.2012) che ha evidenziato come il mancato utilizzo del disco orario o la mancata attivazione del parcometro sia sanzionabile ai sensi dell’art. 157 comma 8 C.d.S., trattandosi, in entrambi i casi, di sosta a tempo limitato e che la recentissima Corte di Cassazione sentenza n. 16258 del 03.08.2016 ha confermato: «in materia di sosta a pagamento su suolo pubblico, ove la sosta si protragga oltre l'orario per il quale è stata corrisposta la tariffa, s'incorre in una violazione delle prescrizioni della sosta regolamentata, ai sensi dell'art.7 comma 15 del C.d.S.», trova applicazione quanto previsto dal Codice della strada in materia di sosta, secondo cui: 14 1. in caso di mancato pagamento del ticket, si applica l’art. 157, comma 8, Codice della Strada che sancisce il pagamento della sanzione pecuniaria pari ad euro 42,00, fermo restando che se il pagamento avviene entro 5 (cinque) giorni dalla notifica del verbale troverà applicazione la riduzione del 30% per cui sarà dovuta la somma di euro 29,40, oltre le spese di notifica; 2. in caso di mancato rinnovo del ticket scaduto, la sosta protratta oltre l’orario autorizzato dal pagamento effettuato è sanzionabile ai sensi dell’art. 7 comma 15 del C.d.S., che prevede il pagamento della sanzione pecuniaria pari ad euro 26,00, fermo restando che se il pagamento avviene entro 5 (cinque) giorni dalla notifica del verbale troverà applicazione la riduzione del 30% per cui sarà dovuta la somma di euro 18,20, oltre alle spese di notifica. 3. Sarà possibile da parte dell’utente, il ravvedimento operoso entro e non oltre le 24 ore dall’emissione del preavviso di accertamento. L’importo fisso del ravvedimento operoso è pari a € 10,00 per le zone Marine e € 6,00 per Manduria”. Ne consegue che lo strumento del c.d. “ravvedimento operoso” oggetto del quesito, deve applicarsi ad entrambe le fattispecie indicate nel quesito.\r\n\r\n•\t“Sempre in riferimento al C.S.A. non viene indicato l'Art.7 – si prega di integrare tale mancanza, in quanto non si chiarisce gli aspetti dell'eventuale Clausola Sociale”..\r\n\r\nIn merito a  tale quesito si rappresenta che l’omissione dell’art. 7 è da rinvenirsi in un mero errore materiale concernente la numerazione degli articoli posto in essere nella redazione dell’atto, e che, pertanto, non è prevista alcuna clausola sociale in quanto nel caso di specie non si configura alcun subentro nell'esecuzione del servizio precedentemente concesso. \r\nTanto si doveva.\r\nIl R.U.P.\r\nIl Responsabile\r\ndell’area 6 “Servizi di vigilanza\r\nIL COMANDANTE\r\nComm. Sup. dott. Umberto MANELLI\r\n"]
[3,"Oggetto: Richiesta chiarimenti in riferimento alla gara PROCEDURA APERTA TELEMATICA PER L’AFFIDAMENTO DELLA CONCESSIONE DEL SERVIZIO DI GESTIONE DELLA SOSTA A AGAMENTO NEL COMUNE DI MANDURIA E NELLE ZONE MARINE.\r\n\r\n1. CIG: 9672860895\r\nCPV: 98351000-8\r\n\r\nIn riferimento a quanto indicato in oggetto , avendo la Ns. Società intenzione di partecipare alla gara, con la presente al fine di ponderare adeguatamente la propria offerta si richiedono i seguenti CHIARIMENTI ai sensi di quanto previsto nel Disciplinare di gara al punto 4.3., nello specifico si richiede:\r\n•\tRagione Sociale del gestore nelle sole Marine di Manduria anno 2022 ;\r\n•\tIncassi rivenienti dal servizio sopra indicato  al netto dell’Iva per l’anno 2022 e ove disponibile anche anno 2021;","In riscontro alla richiesta di chiarimento n. 3 avente ad oggetto i seguenti quesiti, si riscontra quanto segue:\r\n•\t“Ragione Sociale del gestore nelle sole Marine di Manduria anno 2022”.\r\n\t Con riferimento a tali quesiti si rappresenta che il servizio oggetto per l’anno 2021 e per l’anno 2022 era affidato alla società S.I.S. Segnaletica Industriale Stradale S.r.l.;\r\n\r\n\r\n•\t“Incassi rivenienti dal servizio sopra indicato al netto dell'Iva per l'anno 2022 e ove disponibile anche anno 2021;\r\nIn merito a tale quesito si rappresenta che:\r\na)\tnell’anno 2022 (periodo dal 01/06/2022 al 30/09/2022) sono stati incassati al netto dell’iva 188.723,40 € (dei quali 13.807,38 € a titolo di abbonamenti, 152.191,27 € a titolo di ticket parcheggio e  22.724,75 € a titolo di pagamenti delle sanzioni amministrative elevate); \r\nb)\tnell’anno 2021 (periodo dal 15/08/2022 al 15/09/2022) sono stati incassati al netto dell’iva 43.552,42 € (dei quali  69,67 € a titolo di abbonamenti, 31.869,67 € a titolo di ticket di parcheggio e  11.613,07  € a titolo di pagamenti delle sanzioni amministrative elevate).\r\n\tCome rappresentato nel riscontro al quesito n. 2, al cui contenuto ci si riporta, il servizio oggetto della procedura di gara in itinere, per come previsto, non è sovrapponibile per modalità e termini al servizio di cui al quesito presente; inoltre si evidenzia che i dati elaborato non tengono conto delle somme riferite agli anni 2021 e 2022 non ancora “incassate” per fattori esterni e non imputabili all’operato di questa pubblica amministrazione.\r\nTanto si doveva.\r\nIl R.U.P.\r\nIl Responsabile\r\ndell’area 6 “Servizi di vigilanza”\r\nIL COMANDANTE\r\nComm. Sup. dott. Umberto MANELLI\r\n"]
[4,"- In merito a quanto riportato sul Capitolato all'Art.1.3 punto n) viene indicata l'accettazione di carte a microchip ma non viene indicata quella contact-less.\r\nSi tratta di un refuso? Tale considerazione viene fatta anche perchè è indicato che i parcometri devono accettare pagamenti NFC e pertanto la presenza di un'antenna contact-less è indispensabile. Oltretutto oramai i circuiti bancari richiedono obbligatoriamente che i lettori accettino anche carte contact-less.\r\n \r\n- con riferimento all'Art.1.3 del Capitolato, al punto c) viene citata la rispondenza alla norma UNI EN 12414, occorre che sia rispettata la ultima versione 12414:2020 oppure possono essere installati parcometri anche di 20 anni fa come quelli che erano presenti nelle marine durante la stagione estiva 2022?","In riscontro alla richiesta di chiarimento n. 4 avente ad oggetto i seguenti quesiti, si riscontra quanto segue:\r\n•\t“In merito a quanto riportato sul Capitolato all'Art.1.3 punto n) viene indicata l'accettazione di carte a microchip ma non viene indicata quella contact-less. Si tratta di un refuso? Tale considerazione viene fatta anche perché è indicato che i parcometri devono accettare pagamenti NFC e pertanto la presenza di un'antenna contact-less è indispensabile. Oltretutto oramai i circuiti bancari richiedono obbligatoriamente che i lettori accettino anche carte contact-less.”.\r\n\t Con riferimento a tale quesito si rappresenta che trattasi di un refuso; la strumentazione deve essere adeguata alle nuove tecnologie attualmente in commercio ed utilizzate dai circuiti bancari, come indicato dagli atti di gara.\r\n\r\n•\t“Con riferimento all'Art.1.3 del Capitolato, al punto c) viene citata la rispondenza alla norma UNI EN 12414, occorre che sia rispettata la ultima versione 12414:2020 oppure possono essere installati parcometri anche di 20 anni fa come quelli che erano presenti nelle marine durante la stagione estiva 2022?”;\r\nCoerentemente a quanto evidenziato nel punto precedente, in merito a tale quesito si rappresenta che in riferimento all'Art.1.3 del Capitolato, occorre che sia rispettata l’ultima versione della norma, ovvero “UNI EN 12414:2020”.\r\n\r\nTanto si doveva.\r\nIl R.U.P.\r\nIl Responsabile\r\ndell’area 6 “Servizi di vigilanza”\r\nIL COMANDANTE\r\nComm. Sup. dott. Umberto MANELLI\r\n"]
[5,"- Considerando che durante la stagione estiva 2022 è stato gestito un servizio di sosta a pagamento nelle marine per un numero di posti similare a quello attuale si chiede di conoscere il dato degli incassi al lordo dell'IVA derivanti dalla suddetta gestione ed il numero di multe elevate dagli ausiliari del traffico che hanno operato.\r\n- In merito alla gestione della sosta degli stalli presenti nel centro abitato si chiede di conoscere il numero degli stalli a pagamento e l'incasso registrato dalla vendita dei gratta&sosta effettuata direttamente dal Comune nell'ultimo quinquennio 2018/2022.\r\n\r\nSi tiene a precisare che, nonostante sia stata data risposta ad un precedente quesito che l'attuale gara ha per oggetto un servizio differente da quello precedente, i dati richiesti sono fondamentali per poter redigere un'offerta agli operatori interessati e, oltretutto, essendo dati pubblici non riusciamo a capire per quale ragione il Comune non li pubblichi.","In riscontro alla richiesta di chiarimento n. 5 avente ad oggetto i seguenti quesiti, si riscontra quanto segue:\r\n•\t“Considerando che durante la stagione estiva 2022 è stato gestito un servizio di sosta a pagamento nelle marine per un numero di posti similare a quello attuale si chiede di conoscere il dato degli incassi al lordo dell'IVA derivanti dalla suddetta gestione ed il numero di multe elevate dagli ausiliari del traffico che hanno operato”.\r\n\t Con riferimento a tali quesiti si rappresenta che gli “incassi al lordo dell'IVA” per l’anno 2022 (periodo dal 01/06/2022 al 30/09/2022) corrispondono ad 230.242,55 € (dei quali 16.845,00 € a titolo di abbonamenti, 185.673,35 € a titolo di ticket parcheggio e 27.724,20 € a titolo di pagamenti delle sanzioni amministrative elevate), e che sono state elevante n. 1.397 sanzioni amministrative dai c.d. “ausiliari del traffico”.\r\nSi ribadisce, come rappresentato nel riscontro al quesito n. 2 al cui contenuto ci si riporta, ovvero che il servizio oggetto della procedura di gara in itinere, per come previsto, non è sovrapponibile per modalità e termini al servizio di cui al quesito presente; inoltre si evidenzia che i dati elaborato non tengono conto delle somme riferite all’anno 2022 non ancora “incassate” per fattori esterni e non imputabili all’operato di questa pubblica amministrazione.\r\n\r\n\r\n\r\n•\t“In merito alla gestione della sosta degli stalli presenti nel centro abitato si chiede di conoscere il numero degli stalli a pagamento e l'incasso registrato dalla vendita dei gratta&sosta effettuata direttamente dal Comune nell'ultimo quinquennio 2018/2022. Si tiene a precisare che, nonostante sia stata data risposta ad un precedente quesito che l'attuale gara ha per oggetto un servizio differente da quello precedente, i dati richiesti sono fondamentali per poter redigere un'offerta agli operatori interessati e, oltretutto, essendo dati pubblici non riusciamo a capire per quale ragione il Comune non li pubblichi”;\r\n\t\tIn merito a tale quesito si rappresenta nel periodo indicato il servizio è stato attivo solo negli anni:\r\n\t2018 con un incasso pari ad € 11.250,00 con un numero di ticket pari a 12.090.\r\n\t2019 con un incasso € 1.350,00 con un numero di ticket pari a 1.600.\r\nIl servizio non ha interessato gli anni successivi del quinquennio indicato nella richiesta di chiarimento.\r\n\tAgli atti dell’Ufficio non risulta indicato il numero degli stalli, ma solo i tratti stradali interessati, di seguito indicati per completezza espositiva:\r\nZona 1\r\n-\tVia XX settembre (da Via C. Filotico a Piazza V. Emanuele ID;\r\n-\tPiazza V. Veneto (compreso tratto intersezione Via P. Maggi);\r\n-\tPiazza G. Garibaldi:\r\n-\tVia del Fossato (da Piazza Ciraci a Via C. Sorano);\r\n-\tPiazza Ciraci (lato ovest);\r\n-\tPiazza V. Emanuele II (lati sud ed est);\r\n-\tVia Pacelli (da Via Kassala a Via A. Bruno).\r\n\r\nZona 2\r\n-\tVia Roma (da Via P. Varrone a Via Mazzini);\r\n-\tPiazza Sant'Angelo (lato sud).\r\n\r\nZona 3\r\n-\tVia per Uggiano (da Via Senio a Via del Macello e da Via Coo a Via F. del Prete);\r\n-\tVia per Maruggio (da Piazza V. Emanuele Il a Via Chidro);\r\n-\tVia XX settembre (da Piazza V. Emanuele Il a Via S. Lucia);\r\n-\tVia dei Montefuscoli:\r\n-\tPiazza Plinio;\r\n-\tVia per Avetrana (da Via S. Gigli a Via della Creta).\r\n\r\nSi tiene a precisare che il servizio di cui al presente quesito non è sovrapponibile per modalità e termini al servizio oggetto della procedura aperta telematica per l’affidamento in concessione del servizio di gestione della sosta a pagamento nel comune di Manduria e nelle marine, cig. 9762860895.\r\n\t \r\n   Tanto si doveva.\r\nIl R.U.P.\r\nIl Responsabile\r\ndell’area 6 “Servizi di vigilanza”\r\nIL COMANDANTE\r\nComm. Sup. dott. Umberto MANELLI\r\n\r\n"]