{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":9,"n_cols":3,"rows_kept":9,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Siamo a chiedere i seguenti chiarimenti:\r\n1. con riferimento ai requisiti di capacità tecnica, si chiede se l'importo complessivo dovrà essere maturato nei migliori 3 anni dell'ultimo decennio, oppure nel complessivo decennio?\r\n\r\n2. in riferimento ai punteggi distribuiti fra offerta tecnica e offerta economica, vi è un errore, difatti al punto 8 lettera 8 del disciplinare di gara (pagina 22) si indica come punteggio massimo economico \"10\", mentre alla successiva lettera b, si indica come punteggio tecnico \"80\"; tale somma non raggiunge il punteggio complessivo di 100, bensì 90. Si chiede di rettificare tali punteggi al fine del raggiungimento del punteggio complessivo 100.\r\n\r\nIn attesa, porgiamo distinti saluti.","1. Il possesso del requisito di capacità tecnica è dimostrato dalle imprese che dichiarino di aver eseguito, negli ultimi dieci anni antecedenti la data indizione della procedura di gara, servizi analoghi a quello del settore oggetto dell’appalto per un importo complessivo, maturato nel decennio di riferimento, non inferiore a € 11.976.888,08 (I.V.A. esclusa).\r\n2.  Come precisato nel prospetto allegato sub lett. I, che è parte integrante del disciplinare di gara, il punteggio massimo previsto per la valutazione delle offerte è pari a 100 punti ed è cosi suddiviso:\r\n10 punti offerta economica\r\n90 punti offerta tecnica"]
[2,"Con riferimento all’art. 7 del Disciplinare (“Avvalimento”) e all’art. 10 (“Contenuto della Busta Amministrativa”), si chiede di confermare che, nei casi di avvalimento premiale (finalizzato al miglioramento dell’offerta), la relativa documentazione: Dichiarazione dell’impresa ausiliata (Mod. D), Dichiarazione dell’impresa ausiliaria (Mod. D1), Contratto di avvalimento e DGUE dell’ausiliaria – debba essere inserita nella Busta Amministrativa e non nella Busta Offerta Tecnica.\r\nSi rappresenta, tuttavia, che qualora tale interpretazione fosse confermata, sussisterebbe il concreto rischio di violazione del principio di segretezza dell’offerta tecnica, in quanto l’inserimento della documentazione di avvalimento premiale nella busta amministrativa renderebbe conoscibili elementi potenzialmente riconducibili al contenuto tecnico dell’offerta.\r\nSi chiede pertanto di fornire chiarimenti in merito o di valutare un eventuale adeguamento delle disposizioni del Disciplinare.\r\n","Si conferma che la documentazione richiesta in caso di avvalimento deve essere inserita nella \"busta amministrativa\". Questa soluzione è conforme alle prescrizioni del Bando Tipo Anac n. 1/2023 e non intacca il principio di segretezza delle offerte "]
[3,"Buongiorno,\r\n\r\nin merito alla compilazione del DGUE si chiedono istruzioni atteso che nella documentazione di gara manca il file .xml e che il file .html inserito non riporta le necessarie informazioni per una compilaizone manuale.\r\nIn attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.\r\n","E' stato aggiunto il DGUE in formato XML"]
[4,"Buongiorno,\r\n\r\nin merito alla richiesta  di produrre ed allegare all'offerta economica il PEFA (art.12 del Disciplinare di gara), non essendo stato inserito nella documentazione il PEFA DI GARA, si chiede di integrare tale documentazione oppiure chiarire come procedere alla redazione dello stesso in assenza.\r\nin attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.\r\n","Il Piano Economico Finanziario di Affidamento potrà essere redatto come indicato all’allegato A art.8 della Deliberazione Arera 5 agosto 2025  N.385"]
[5,"Si chiede conferma che il BENEFICIARIO della cauzione provvisoria deve essere indicato l’Unione dei Comuni Montedoro  e NON il Comune di CASTELLABATE ","Il BENEFICIARIO della cauzione provvisoria è l’Unione dei Comuni Montedoro"]
[6,"si chiede di chiarire con quale criterio sarà attribuito il punteggio relativo all'offerta economica atteso che la formula indicata nel disciplinare di gara (rif. art.8 Lett a)) è discordante con la formula riportata nell'allegato I \"criteri di valutazione\".\r\n\r\n\r\n","Ai sensi dell'art. 8 lett. a del disciplinare, per l'attribuzione del punteggio all'offerta economica si applica la seguente formula di calcolo:\r\nP = RibOff*Pmax/RibMax\r\ndove P = Punteggio da assegnare;\r\nPmax = Punteggio massimo da assegnare;\r\nRibOff = Ribasso offerto;\r\nRibMax = Maggior Ribasso d'asta offerto.\r\n\r\nCome previsto dall'art. 20 del bando di gara \"ai sensi dell’art. 82, comma 2, del Codice le disposizioni contenute nel presente bando e nel disciplinare prevalgono sulle corrispondenti clausole presenti negli altri documenti di gara che risultino contrastanti o contraddittorie rispetto alle prime.\""]
[7,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nin riferimento al criterio di valutazione dell’offerta tecnica n. 7.1, il quale assegna due punti tabellari allorquando l’operatore rispetti il seguente sub-criterio:\r\n“Registrazione EMAS in corso di validità secondo il Regolamento (CE) n. 1221/2009 riferita ai servizi oggetto di appalto (Rif. P.to 2.2.1 e 3.2.1 allegato 1 DM Amb. 07/04/2025)”\r\nsi osserva che tale assegnazione, così come formulata, disattende il Decreto Ministeriale citato ed anche gli articoli ivi richiamati nel sub-criterio. Infatti:\r\n“L’art. 2.2.1 Adozione di un sistema di gestione ambientale, precisa quanto segue:\r\nCriterio\r\nÈ assegnato punteggio premiante all'offerente che dimostra la propria capacità di adottare misure di gestione ambientale attraverso il possesso della registrazione sull'adesione volontaria delle organizzazioni a un sistema comunitario di ecogestione e audit (EMAS), Regolamento (CE) n. 1221/2009, o della certificazione secondo la norma tecnica UNI EN ISO 14001 sul codice NACE 38.1 (settore IAF 39) in corso di validità e relative all'attività di raccolta rifiuti.\r\nVerifica\r\nVerifica delle attestazioni pertinenti nell'ambito del Documento di Gara Unico Europeo (DGUE). Ove richiesto dalla stazione appaltante, presentare la certificazione UNI EN ISO 14001 o indicare il numero di registrazione EMAS o altra prova equivalente ai sensi dell'Allegato II.8 del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36.”\r\n“3.2.1 Adozione di un sistema di gestione ambientale, precisa quanto segue:\r\nCriterio\r\nÈ assegnato punteggio premiante all'offerente che dimostra la propria capacità di adottare misure di gestione ambientale attraverso il possesso della registrazione sull'adesione volontaria delle organizzazioni a un sistema comunitario di ecogestione e audit (EMAS), Regolamento (CE) 1221/2009, o della certificazione secondo la norma tecnica UNI EN ISO 14001, in corso di validità e relative all'attività di pulizia e spazzamento.\r\nVerifica\r\nVerifica delle attestazioni pertinenti nell'ambito del Documento di Gara Unico Europeo (DGUE). Ove richiesto dalla stazione appaltante, presentare la certificazione UNI EN ISO 14001 o indicare il numero di registrazione EMAS o altra prova equivalente ai sensi dell'Allegato II.8 del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36.”\r\nPertanto, entrambi gli articoli del Decreto Ministeriale Amb. 07/04/2025, fra l’altro citati nel sub-criterio 7.1, precisano che l’assegnazione di punteggio è operata sia per il possesso della EMAS sia della ISO 14001. Di conseguenza, assegnare due punti ai soli possessori della EMAS e non anche a coloro in possesso della ISO 14001 contravviene al Decreto Ministeriale, posto a fondamento dell’assegnazione di tale punteggio, che – lo si ripete – permette di assegnare punteggio a chi abbia adottato un sistema di gestione ambientale sia per il possesso della EMAS sia della ISO 14001.\r\nAlla luce di quanto sopra, si richiede a codesta Stazione Appaltante di chiarire che il punteggio di due punti di cui al criterio di valutazione dell’offerta tecnica 7.1 sarà assegnato anche agli operatori economici in possesso della sola certificazione ISO 14001.\r\nIn attesa di vostro riscontro, si porgono distinti saluti.\r\n\r\nL’Operatore Economico\r\n","I sistemi di gestione ambientale EMAS e Iso 14001 non sono del tutto equivalenti; pertanto, deve ritenersi giustificata la scelta di assegnare un punteggio alle sole imprese che dimostrino il possesso del sistema EMAS"]
[8,"RIFERIMENTO: Disciplinare di gara punto 1.ter. Al punto citato si prevede che l’operatore, pena esclusione, debba “accettare e applicare la clausola sociale, compatibilmente con la propria organizzazione e con le esigenze tecnico-organizzative e di manodopera implicate nell’appalto, indicando, nel progetto di riassorbimento del personale, le modalità con le quali intende assolvere a questo impegno”. \r\nTale previsione viene ribadita al punto 12 del Disciplinare di gara, ove si indica: “All’offerta economica dovrà essere altresì allegato un progetto di assorbimento del personale utilizzato dall’impresa uscente, atto ad illustrare le concrete modalità di applicazione della clausola sociale, con particolare riferimento al numero dei lavoratori che beneficeranno della stessa e alla relativa proposta contrattuale (inquadramento e trattamento economico)”.\r\nTuttavia, nel documento denominato “Elementi essenziali del contratto e i criteri di selezione degli operatori” al paragrafo “Personale da riassorbire” si legge: “In merito all'elenco del personale da riassorbire ed in base alle esperienze pratiche nell’ultimo periodo, non si ritiene necessario inserire il progetto di riassorbimento con il quale l'o.e. descrive le modalità con cui assolverà all’obbligo di stabilità occupazionale da inserire nell'offerta tecnica”.  Si richiede pertanto alla Stazione Appaltante di voler indicare in maniera univoca la necessità o meno di produrre il progetto di riassorbimento e, in caso affermativo, di voler specificare in quale busta (amministrativa, tecnica, economica) debba essere inserito.\r\n\r\nRIFERIMENTO: Disciplinare di gara punto 7. Al punto 7 del Disciplinare di gara si indica quale requisito di capacità tecnica “Aver eseguito, negli ultimi dieci anni antecedenti la data indizione della procedura di gara, servizi analoghi a quello del settore oggetto dell’appalto per un importo complessivo, maturato nel decennio di riferimento, non inferiore a € 11.976.888,08 (I.V.A. esclusa)”. Si richiede alla Stazione Appaltante di voler confermare che per “servizi analoghi” debbano intendersi:\r\n\r\n•\traccolta domiciliare rifiuti urbani; \r\n•\traccolta di prossimità rifiuti urbani; \r\n•\tgestione centri di raccolta ex DM 08.04.2008 e smi;\r\n•\ttrasporto rifiuti urbani a mezzo cassoni scarrabili;\r\n•\tspazzamento strade manuale, compreso svuotamento cestini.\r\n\r\nRiferimento: Capitolato Speciale di Appalto, art.5. All’articolo 5 del Capitolato, si prevede che “In applicazione dell'art. 40 della L.R. Campania 14/2016 il presente contratto deve intendersi automaticamente ed espressamente risolto in caso di individuazione del nuovo gestore del servizio integrato da parte dell’Ente d’Ambito competente, senza che l'Impresa possa vantare crediti, diritti o pretese di qualsivoglia natura e contenuto nei confronti del Comune, né vantare diritti, crediti o preteste per il mancato utile derivante dalla differenza tra quanto previsto per le prestazioni originarie appaltate e quelle effettivamente eseguite”.\r\nSi ricorda tuttavia che ad oggi le procedure per il subentro sono disciplinate ai sensi del punto 22 all.1 Delibera ARERA 385/2023 che, in particolare ai punti 22.5, 22.6 e 22.8, indica le modalità per il calcolo e la corresponsione al Gestore uscente del valore di subentro.\r\nPoiché le modalità indicate al citato art.5 del Capitolato Speciale di appalto divergono da quanto previsto dalla Delibera ARERA 385/2023 in tema di subentri, si richiede alla Stazione Appaltante di voler indicare come esse debbano essere interpretate.\r\n\r\nRiferimento: Capitolato Speciale di Appalto, art.12. All’articolo 12 del Capitolato, si prevede che “Per quanto riguarda il conferimento delle frazioni dei rifiuti valorizzabili rientranti nei materiali soggetti all’accordo nazionale ANCI–CONAI, sarà il Comune di Castellabate a beneficiare direttamente dei corrispettivi del CONAI”. Tuttavia, al successivo articolo 16 si prevede che “I proventi derivanti dalla valorizzazione dei rifiuti provenienti dalle raccolte differenziate saranno a totale beneficio dell’Aggiudicatario”.\r\nInoltre, all’articolo 49 prima si prevede che “Per quanto riguarda il conferimento delle frazioni valorizzabili rientranti nei materiali soggetti all'accordo nazionale ANCI-CONAI, sarà il Comune di Castellabate a beneficiare dei corrispettivi del CONAI, in quanto la Stazione Appaltante stipulerà direttamente le convenzioni per percepire gli introiti della valorizzazioni delle frazioni di rifiuto oggetto di accordo ANCI-CONAI”. Nello stesso articolo, successivamente si legge: “La delega sarà redatta, a pena di nullità, in conformità all'Accordo Quadro ANCI-CONAI e sarà comunicata dal Comune al/ai Consorzio/i di filiera di volta in volta interessato/i a mediante raccomandata con ricevuta di ritorno o posta elettronica certificata (PEC). Anche eventuali altri contributi e/o i ricavi derivanti dalla cessione delle frazioni riciclabili e delle FMS (carta, plastica, vetro, legno, metalli) saranno interamente percepiti dal soggetto Aggiudicatario dell’appalto”.\r\nSi richiede pertanto alla Stazione Appaltante di voler indicare in via definitiva se i contributi CONAI e gli altri eventuali proventi derivanti dall’alienazione delle frazioni valorizzabili dei rifiuti siano di competenza dell’Amministrazione Comunale o dell’Appaltatore.\r\n\r\nRiferimento: Capitolato speciale di appalto, art. 14. All’articolo citato si indicano le modalità esecuzione del servizio di raccolta domiciliare.\r\nIn particolare, relativamente alla carta, si prevede che essa venga “depositata dall’utenza all’esterno della propria abitazione, in sacchi trasparenti o all’interno di scatoloni, la sera prima del giorno della raccolta, con frequenza settimanale (1/7)”.\r\nSi fa tuttavia presente che al punto 2.1.9 Allegato 1 DM Ambiente 7 aprile 2025 si esclude, per la raccolta della carta, la possibilità di impiego di sacchi in plastica. Si chiede pertanto alla Stazione appaltante di voler esplicitare come deve essere interpretata la previsione di capitolato citata.\r\n\r\nRiferimento: Capitolato speciale di appalto, art. 16. All’articolo citato si disciplina l’attività di gestione del Centro di Raccolta comunale. In particolare, tra gli altri adempimenti viene posta a carico dell’Aggiudicatario “l’apertura del centro di raccolta comunale e la presenza di almeno n°2 operatore addetto”. Tuttavia, all’articolo 16 non viene indicato il monteore di apertura settimanale. Il dato viene esplicitato al punto 6.1 della “Relazione progetto di servizio” e quantificato in 24 ore di apertura settimanale. Si richiede alla Stazione Appaltante di voler confermare tale dato.\r\n\r\n\r\n\r\nRiferimento: Capitolato speciale di appalto, art. 16. All’articolo citato si disciplina l’attività di gestione del Centro di Raccolta comunale, individuato come tale dalla Stazione Appaltante stessa ai sensi del primo, del secondo e del terzo periodo dell’articolo 16 del Capitolato speciale di appalto. Il quinto periodo del citato articolo 16 indica altresì la procedura autorizzativa prevista per la realizzazione e la gestione dei Centri di Raccolta: “In particolare, con il D.M. Ambiente 13.5.2009 è stato chiarito che i centri di raccolta devono essere approvati ai sensi della normativa edilizia e urbanistica, e quindi con Delibera di Giunta Municipale previa acquisizione dei necessari pareri, che costituisce l’autorizzazione alla realizzazione degli stessi e che pertanto non occorre alcun ulteriore provvedimento di autorizzazione alla realizzazione e all’esercizio ai sensi del D. Lgs. n. 152/2006”.\r\nNel proseguio dell’art.16 si prevede che l’Aggiudicatario sia tenuto a:\r\n\r\n…omissis…\r\n“d) salvaguardare l’ambiente;\r\ne) eseguire e rispettare le disposizioni delle norme applicabili all’attività di gestione.”\r\n\r\nQuanto sopra ricomprende anche il rispetto della norma in merito al trattamento e scarico delle prime piogge. Stante il fatto che l’articolo 16 pone in capo all’aggiudicatario la salvaguardia dell’ambiente e il rispetto delle disposizioni delle norme applicabili all’attività di gestione (e, conseguentemente, le connesse responsabilità in caso di mancato rispetto), si chiede alla Stazione Appaltante di voler confermare che allo stato attuale il Centro di Raccolta comunale sia dotato di presidi per il trattamento e per lo scarico delle prime piogge conformi alla normativa vigente e debitamente autorizzati.\r\nL’articolo 16 prosegue prevedendo che “Saranno a carico dell’aggiudicatario a seguito del rilascio dell’autorizzazione unica ai sensi dell’articolo 208 del 152/2006 i seguenti oneri:\r\n- Responsabile tecnico richiesto dalla normativa;\r\n- Quanto altro necessario e previsto dalla normativa di riferimento.”\r\nIn considerazione del fatto che lo stesso articolo 16, come sopra anticipato, al quinto periodo indica le procedure autorizzative per i Centri di Raccolta, si richiede alla Stazione Appaltante di voler indicare come debba essere interpretata la previsione relativa all’autorizzazione unica ex art.208, che è procedura relativa ad altra fattispecie autorizzativa (cd. autorizzazione ordinaria per impianti di trattamento rifiuti).\r\n\r\nRiferimento: Capitolato speciale di appalto, art. 17. All’articolo 17 del Capitolato Speciale di Appalto si legge “Il costo del trasporto è interamente a carico dell’Aggiudicatario come anche il costo dello smaltimento dei rifiuti indifferenziati”. Si chiede alla Stazione Appaltante di confermare che per “rifiuti indifferenziati” si debba intendere esclusivamente la frazione secca indifferenziata oggetto della raccolta domiciliare.\r\n\r\nRiferimento: Capitolato speciale di appalto, art. 25. All’articolo 25 del Capitolato Speciale di Appalto si prevede che “I veicoli adibiti alla raccolta e al trasporto dei rifiuti e delle operazioni di spazzamento meccanizzato dovranno essere dotati di sistemi di rilevazione satellitare GPS”. Considerando il fatto che tra i servizi oggetto di gara non si reperisce un’attività di spazzamento meccanizzato, si chiede alla Stazione Appaltante di voler indicare come debba essere interpretata la previsione sopra riportata.\r\n","Riferimento al Disciplinare di gara punto 1.ter. \r\nRISPOSTA: L’art. 12 del disciplinare di gara prevede che “all’offerta economica dovrà essere … allegato un progetto di assorbimento del personale utilizzato dall’impresa uscente”. Come precisato nel bando “ai sensi dell’art. 82, comma 2, del Codice le disposizioni contenute nel presente bando e nel disciplinare prevalgono sulle corrispondenti clausole presenti negli altri documenti di gara che risultino contrastanti o contraddittorie rispetto alle prime.”\r\nRiferimento al Disciplinare di gara punto 7. \r\nRISPOSTA: Secondo un consolidato indirizzo interpretativo, il concetto di ‘servizi analoghi’ va inteso ‘non come identità ma come mera similitudine’, tra le prestazioni richieste (Cons. Stato, n. 293 del 2020; id. n. 1608 del 2017; id. n. 3717 del 2015). In questa prospettiva, le prestazioni in precedenza svolte dall’operatore non devono coincidere esattamente con il servizio oggetto di gara, essendo sufficiente l’esistenza di un’analogia o inerenza tra le attività considerate (Cons. Stato 4.1.2017, n. 9), analogamente a quanto già osservato con riguardo al criterio dell’idoneità professionale. Alla luce dei delineati principi si ritiene che i servizi indicati nel quesito rientrino nella categoria dei “servizi analoghi”\r\nRiferimento al Capitolato Speciale di Appalto, art.5. \r\nRISPOSTA: Si conferma che in caso di subentro si applicherà la norma vigente ed in particolare la Delibera ARERA 385/2023\r\nRiferimento al Capitolato Speciale di Appalto, art.12. \r\nRISPOSTA: Si conferma che i contributi CONAI e gli altri eventuali proventi derivanti dall’alienazione delle frazioni valorizzabili dei rifiuti siano di competenza dell’Amministrazione Comunale.\r\n Riferimento al Capitolato speciale di appalto, art. 14. \r\nRISPOSTA: Si conferma che nel rispetto del punto 2.1.9 Allegato 1 DM Ambiente 7 aprile 2025 relativamente alla carta la stessa deve essere depositata all’interno di scatoloni in carta e/o buste di carta .\r\nRiferimento al Capitolato speciale di appalto, art. 16. \r\nRISPOSTA: Si conferma che il monte ore minimo di apertura settimanale del Centro di Raccolta deve essere di 24 ore .\r\nRiferimento al Capitolato speciale di appalto, art. 16. \r\nRISPOSTA: Si conferma che il Centro di Raccolta è dotato di presidi per il trattamento e per lo scarico delle acque di prima pioggi, conformi alla normativa vigente e debitamente autorizzati. Il Centro di raccolta è oggi dotato di tutte le autorizzazioni necessarie all’esercizio.\r\nRiferimento al Capitolato speciale di appalto, art. 17. \r\nRISPOSTA: Si conferma che per rifiuti indifferenziati si intende esclusivamente la frazione secca indifferenziata oggetto di raccolta domiciliare.\r\nRiferimento al Capitolato speciale di appalto, art. 25. \r\nRISPOSTA: Si conferma che  il progetto di servizio non prevede attività di spazzamento meccanizzato.\r\n"]