{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":9,"n_cols":3,"rows_kept":9,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Con la presente siamo a richiedere un chiarimento e una revisione in merito all’articolazione del servizio e in particolare relativamente ai centri cottura come previsto all’art. 3 del capitolato. Dai documenti di gara si evince, infatti, che sono presenti 3 centri cottura c/o le Scuole Dell’Infanzia “Chiara Lubich”, “Perrone Karusio” e “Margherita Hack” e che tali centri cottura saranno messi a disposizione dell’impresa appaltatrice per la preparazione dei pasti. Sempre all’art. 3 del capitolato viene richiesto all’operatore economico la disponibilità, per tutta la durata del contratto, di un centro di cottura con DIA sanitaria intestata alla Ditta aggiudicataria, entro la distanza massima di 30 (trenta) minuti dalla sede del Municipio di Putignano, Via Roma 8. \r\nRiteniamo opportuno evidenziare un’evidente criticità presente nella lex di gara e di cui si chiede la necessaria rettifica, onde evitare improprie limitazioni della concorrenza.\r\nNello specifico è a nostro avviso evidente che le previsioni relative al centro cottura definite nel Disciplinare e all’art. 3 del Capitolato, risultino contrarie ai principi della concorrenza e della par condicio già espressi dalla costante Giurisprudenza in materia di appalti e assunti a veri e propri principi normativi con l’adozione del nuovo codice appalti di cui al D. lgs. 36/2023.\r\nQuanto previsto negli atti di gara, ossia la disponibilità del centro cottura viene richiesta quale requisito prima di partecipazione e poi di esecuzione al momento della stipula del contratto , risulta nei fatti irrealizzabile per qualsiasi operatore economico che non sia in possesso, già al momento della presentazione dell’offerta, di un centro cottura perfettamente funzionante ed operativo posto entro la distanza massima di 30 (trenta) minuti dalla sede del Municipio di Putignano, Via Roma 8.     \r\nSul punto la giurisprudenza del Consiglio di Stato, proprio con riferimento agli appalti di ristorazione e alla disponibilità dei centri cottura, ha più volte ribadito che le Amministrazioni nel predisporre gli atti di gara devono “evitare inutili aggravi di spesa a carico degli operatori economici concorrenti per procurarsi già al momento dell’offerta la disponibilità di beni e mezzi, senza avere la certezza dell’aggiudicazione e con effetti discriminatori ed anti-concorrenziali, perché di favore per gli operatori già presenti sul mercato ed in possesso delle dotazioni strumentali, nonché con violazione del principio di proporzionalità (cfr. Corte di Giustizia U.E., sez. I, 8 luglio 2021, n. 428)”.\r\nCon specifico riferimento alla gara in oggetto è quanto mai evidente che la disponibilità del centro cottura richiesta formalmente e da dichiarare in sede di offerta “Nella domanda di partecipazione il concorrente dichiara di: assicurare la disponibilità a qualunque titolo per tutta la durata del contratto, di un centro di cottura autorizzato anche per la preparazione dei pasti per celiaci con attestazione rilasciata dall'ASL (ai sensi della DGR n. 890/2012 e Avviso dell'ASL Bari del 03/08/2012) entro la distanza massima di 30 (trenta minuti dalla sede del Municipio di Putignano Via Roma 8, calcolata sui risultati del sito: http://www.viamichelin.i it. Di detto centro cottura l’operatore economico dovrà impegnarsi a produrre documentazione entro 20 giorni dalla comunicazione di aggiudicazione pena la revoca della stessa e mancata stipula del contratto”, si risolve di fatto nella necessità di avere un centro cottura perfettamente allestito, autorizzato e operativo e distante non più di 30 minuti dalla sede del Municipio di Putignano già al momento di presentazione dell’offerta.\r\nCiò risulta evidentemente contrario agli approdi giurisprudenziali del Consiglio di Stato e alle statuizioni della Corte di Giustizia sopra citate.  \r\nIl combinato disposto nei documenti di gara, dunque, va ad avvantaggiare chiaramente gli operatori economici in possesso di centri di cottura operativi e presenti entro la distanza massima di 30 (trenta) minuti dalla sede del Municipio, garantendo solo a questi la partecipazione e di fatto escludendo, per quanto sopra evidenziato, tutti gli altri operatori economici che hanno disponibilità di centri cottura altrettanto funzionanti, ma che non rientrano nel requisito richiesto relativo alla distanza. \r\nAl fine di ricondurre a legittimità le previsioni della lex di gara e garantire all’Amministrazione la più ampia partecipazione possibile, così da poter avere più offerte da valutare, si dovrebbe garantire all’operatore economico, comunque obbligato a dimostrare in fase di presentazione dell’offerta l’effettiva disponibilità di un centro cottura, la possibilità di prevedere una distanza dal centro cottura alla sede del Municipio di Putignano più ampia, considerando che sono già presenti altri 3 centri cottura. \r\nSi fa presente che l’orientamento nazionale, al fine di garantire la freschezza e la sicurezza alimentare, nonché ridurre l’impatto ambientale, suggerisce una distanza massima di 50 km o di 60 minuti dal luogo di preparazione al luogo del consumo.\r\nCerti di aver posto l’attenzione, nello spirito della massima collaborazione e trasparenza tra operatori privati ed enti pubblici, su una questione che potrebbe compromettere la legittimità dell’intera procedura di gara confidiamo che vogliate procedere alla modifica degli atti di gara così da garantire, anche nell’interesse dell’amministrazione a ricevere tutte le migliori offerte possibili, rendendoli conformi ai principi sopra esposti e codificati dal Decreto 36/2023.\r\n\r\nRingraziando, si porgono cordiali saluti. \r\n","Come precisato nella lex specialis di gara, quello del centro cottura entro la distanza massima di 30 (trenta) minuti dalla sede del Municipio di Putignano Via Roma 8, calcolata sui risultati del sito: http://www.viamichelin.it, è un requisito di esecuzione ex art. 113 del D.Lgs n. 36/2023 e non requisito di partecipazione. E’ un requisito richiesto al solo aggiudicatario. L’operatore economico in fase di presentazione dell’offerta, deve produrre solo impegno a procurarsene la disponibilità (a qualunque titolo) in caso di aggiudicazione e a produrre documentazione a comprova entro 20 giorni dalla comunicazione di aggiudicazione ex art. 90 comma 1 lett. b) del codice, pena la revoca della stessa e mancata stipula del contratto."]
[2,"Buongiorno,\r\n\r\nsi richiede, con la presente, un appuntamento per il sopralluogo della gara in oggetto.\r\nIn attesa di riscontro, si porgono\r\ncordiali saluti","Si comunica disponibilità in data martedì 24 o giovedì 26. In caso di indisponibilità si chiede di proprorre date ulteriori alle quali si darà riscontro."]
[3,"RICHIESTA SOPRALLUOGO PER GARA REFEZIONE SCOLASTICA.","Si comunica disponibilità in data martedì 24 o giovedì 26. In caso di indisponibilità si chiede di proprorre date ulteriori alle quali si darà riscontro."]
[4,"1)\tIl criterio di valutazione B.13) richiede la “Descrizione del ciclo produttivo dei pasti a regime dietetico normale e a regime dietetico speciale” Tuttavia, la descrizione del ciclo produttivo (dagli approvvigionamenti alla distribuzione) è richiesta in modo molto puntuale dal Criterio di valutazione A.1). Si ipotizza, pertanto, che la richiesta di descrizione “del ciclo produttivo dei pasti a regime dietetico normale” sia un mero refuso di stampa e che per soddisfare il criterio B.13) sia sufficiente descrivere il ciclo produttivo dei pasti a regime dietetico speciale. \r\n2)\tAnalogamente a quanto detto sopra, l Il criterio di valutazione B.8) richiede la “Capacità progettuale. L'operatore economico dovrà indicare come intende organizzare il servizio tenuto conto della complessità dello stesso, in ogni plesso ed in ogni sua fase: a titolo esemplificativo - Descrizione dei processi produttivi, organizzativi e gestionali del servizio; modalità di distribuzione e somministrazione dei pasti; allestimento degli spazi utilizzati per i refettori”. Argomenti richiesti da altri criteri di valutazione (criterio A.1, G.22, ecc). Anche in questo caso si ipotizza un mero refuso di stampa e che il criterio B.8) sia da ritenersi soddisfatto con la richiesta “gestione software per iscrizioni/prenotazione pasti/rendicontazione pasti e rapporti con l'Ufficio Pubblica Istruzione”.\r\n\r\nSi chiedono cortesemente chiarimenti in merito a quanto rappresentanto.\r\n","1) Non si tratta di un refuso. Rispetto al criterio B13 “Descrizione del ciclo produttivo dei pasti a regime dietetico normale e a regime dietetico speciale. Spiegare le soluzioni tecniche, gli accorgimenti, le metodiche che si intendono adottare per garantire la corretta preparazione, con tempestività della somministrazioni degli stessi all'avvio del servizio di refezione scolastica, nel rispetto delle prescrizioni normative che disciplinano la presente gara e senza arrecare danno agli utenti affetti da patologie o forme di intolleranza alimentare, soddisfacendo le aspettative dell’utente, garantendo anche formati di pasta di buona qualità, variegati e presentazioni di secondi piatti vari ed in linea con le altre diete”  lo stesso è correlato alla voce EROGAZIONE, ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO, PERSONALE E GESTIONE indicata nel disciplinare. Il B13 è un criterio che richiede una descrizione specifica del ciclo produttivo per pasti dietetici speciali. Come previsto nella lex specialis di gara (criterio B.13) si chiede all'operatore economico di spiegare le soluzioni tecniche, gli accorgimenti, le metodiche che si intendono adottare per garantire che i piatti dietetici speciali vengano preparati, distribuiti e somministrati oltre che in modo tempestivo e conforme alle necessità degli utenti, anche garantendo una qualità/presentazione simile a quella dei pasti normali.\r\n2) Non si tratta di un refuso. Rispetto al criterio B.8 “Capacità progettuale. L'operatore economico dovrà indicare come intende organizzare il servizio tenuto conto della complessità dello stesso, in ogni plesso ed in ogni sua fase: a titolo esemplificativo - Descrizione dei processi produttivi, organizzativi e gestionali del servizio; modalità di distribuzione e somministrazione dei pasti; allestimento degli spazi utilizzati per i refettori; gestione software per iscrizioni/prenotazione pasti/rendicontazione pasti e rapporti con l'Ufficio Pubblica Istruzione“ lo stesso è correlato ALL’EROGAZIONE, ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO, PERSONALE E GESTIONE, come indicato nel disciplinare. Il criterio di valutazione B.8 prevede, quindi, una descrizione complessiva del progetto. Come previsto nella lex specilis di gara (criterio B.8) l'operatore economico dovrà spiegare come intende gestire l’intero servizio.\r\nRispetto al criterio A1 “Modalità organizzative e gestionali prospettate dal concorrente ai fini della realizzazione del servizio oggetto dell'affidamento (Piano di scelta, approvvigionamento, confezionamento, conservazione, preparazione, cottura delle derrate alimentari ed impiattamento)” lo stesso è correlato alla QUALITÀ ORGANIZZATIVA DELL'IMPRESA, come indicato nel disciplinare.\r\nRispetto al Criterio G.22 “Strumentazione ulteriore rispetto a quella messa a disposizione dal Comune (es. attrezzature, arredi, ecc….), implementazione dei servizi offerti ai fruitori finali/famiglie (ad es. maggiori servizi attraverso l'utilizzo dell'APP) ed ampliamento del personale impiegato nel servizio”, lo stesso è correlato alle PROPOSTE MIGLIORATIVE E/O AGGIUNTIVE PER L’ESPLETAMENTO DEL SERVIZIO SENZA ONERI AGGIUNTIVI PER LA STAZIONE APPALTANTE.\r\n"]
[5,"•\tIl disciplinare di gara, tra le “Condizioni di esecuzione” (pg. 20), dispone che “Al fine di garantire le pari opportunità generazionali, di genere l’operatore economico si impegna, a pena di esclusione, in caso di aggiudicazione del contratto, ad assicurare una quota pari ad almeno il 30% (trenta per cento) delle assunzioni necessarie per l'esecuzione del contratto o per la realizzazione di attività a esso connesse o strumentali, sia all'occupazione giovanile sia all'occupazione femminile”. Posto il rispetto della clausola sociale e pertanto l’obbligo di conservare il personale attualmente dedicato al servizio, vista una recente sentenza del Consiglio di Stato (Cons. St., Sez. V, n. 2688/2024) che ha stabilito che l’impegno anzidetto riguarda esclusivamente le eventuali nuove assunzioni che dovessero rendersi necessarie nel corso dell’esecuzione del contratto, si chiede di confermare anche per la procedura in essere la tesi espressa dal Consiglio di Stato, e pertanto nella relazione verrà sancito l’impegno in caso di eventuali nuove assunzioni per incremento di personale o sostituzioni di rispettare la percentuale del 30% relativa all’occupazione giovanile e femminile","•\tCome previsto nella lex specialis di gara l'impegno anzidetto riguarda esclusivamente le eventuali nuove assunzioni che dovessero rendersi necessarie nel corso dell’esecuzione del contratto o per la realizzazione di attività a esso connesse o strumentali"]
[6,"•\tCon riguardo alla previsione a pag. 20 del Disciplinare per cui “l’operatore economico si impegna, a pena di esclusione, in caso di aggiudicazione del contratto, ad assicurare una quota pari ad almeno il 30% (trenta per cento) delle assunzioni necessarie per l'esecuzione del contratto o per la realizzazione di attività a esso connesse o strumentali, sia all'occupazione giovanile sia all'occupazione femminile”, si chiede di confermare che la suddetta quota del 30% debba essere assicurata cumulativamente con riferimento sia all'occupazione giovanile sia all'occupazione femminile, e non separatamente con riferimento a ciascuna di tali categorie\"","•\tLa quota del 30%, come previsto nella lex specilis di gara, deve essere assicurata con riferimento a ciascuna di tali categorie, sia all'occupazione giovanile sia all'occupazione femminile."]
[7,"•\tA pag. 44, il Disciplinare riporta il “Metodo di attribuzione del coefficiente per il calcolo del punteggio dell'offerta economica”. La formula prevede che il valore Ai ovvero l’offerta del\r\nconcorrente sia espressa in termini percentuali anziché, come solitamente accade nelle procedure per i servizi di refezione scolastica, il prezzo del singolo pasto.\r\nLa formula, infatti, così come concepita, attribuisce un peso eccessivo all’offerta economica,\r\nminando, de facto, il principio, più volte espresso dalla giurisprudenza, della preminenza dell’offerta qualitativa rispetto al prezzo offerto.\r\nLa differenza di punti, peraltro, si acuisce nell’ipotesi di un ridotto numero di partecipanti, sino ad arrivare al paradosso che si verifica in caso di soli due concorrenti.\r\nIn siffatta ipotesi, se il concorrente A offrisse il 2% di ribasso ed il concorrente B) offrisse il 4%, quest’ultimo si vedrebbe assegnato un punteggio di 20 punti contro i 11.2 del concorrente, a fronte di una differenza di prezzo assolutamente minimale (e, dunque, anche poco conveniente per l’Amministrazione Comunale).\r\nSi chiede, pertanto, di valutare che nel calcolo del punteggio dell’offerta economica sia utilizzato il prezzo del singolo pasto, anziché il ribasso percentuale\r\n","•\tSi conferma quanto previsto nella lex specialis di gara"]
[8,"•\tCon riferimento alle disposizioni contenute nel disciplinare di gara, si segnala che il riferimento alla DGR n. 890/2012 e all’avviso dell’ASL Bari del 03/08/2012 per la gestione dei pasti senza glutine risulta non più attuale, in quanto basato su normative e procedure superate. L’attuale sistema di preparazione dei pasti per soggetti celiaci richiede il rispetto di requisiti aggiornati, tra cui:\r\n\tla certificazione di conformità ai protocolli HACCP, specificamente orientati alla gestione del rischio glutine;\r\n\tla formazione obbligatoria e periodica del personale addetto;\r\n\tl’adozione di procedure separate per prevenire la contaminazione crociata;\r\n\til rispetto delle linee guida più recenti emanate da enti competenti, quali il Ministero della Salute e l’AIC.\r\nAlla luce di quanto sopra, si richiede cortesemente una verifica e un eventuale aggiornamento del disciplinare di gara, affinché i requisiti richiesti siano coerenti con la normativa vigente e le buone pratiche attualmente in uso.\r\n\r\n","•\tCome previsto nella lex specialis di gara, tutta la documentazione rimanda al rispetto della normativa vigente in tema di refezione scolastica, sia a livello nazionale (“Linee di indirizzo nazionale per la ristorazione ospedaliera, assistenziale e scolastica” di cui al Decreto del 28 ottobre 2021 del Ministero della salute) che regionale (“Linee di Indirizzo della Regione Puglia per la ristorazione scolastica ed aziendale approvate con Delibera n.1435 del 02/08/2018”), nonché ad ogni eventuale riferimento normativo aggiornato in materia.\r\nPer la preparazione delle diete speciali (comprese i pasti per celiaci), l’art. 1 co 4 lett. i) del CSA riporta quanto segue: …per le diete speciali e per i celiaci, la distribuzione deve essere fatta solo in modalità confezione “monoporzione” sigillata e perfettamente identificabile, nelle quantità e qualità previste dalla singola dieta. Tutti i contenitori di cui innanzi devono essere marchiati C.E. e per la movimentazione dei contenitori potranno essere utilizzati idonei carrelli… rimandando in capo all’O.E. l’attuazione di un proprio piano di autocontrollo HACCP che sia conforme alle disposizioni ASL (che saranno accertate in fase di sopralluogo), al fine di evitare la promiscuità in fase di preparazione degli alimenti.\r\nPer la formazione obbligatoria del personale addetto si conferma quanto riportato nell’art. 12.4 del CSA.\r\nPer le ulteriori richieste, si conferma quanto previsto nella lex specialis di gara.\r\n"]