{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":6,"n_cols":3,"rows_kept":6,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nsi chiede di chiarire quanto segue:\r\n1)\tin relazione alla gara per l’affidamento del servizio di refezione scolastica per il Comune di Palo del Colle (anni scolastici 2025/2026 – 2026/2027), si formula formale richiesta di chiarimenti in merito alla determinazione del prezzo unitario a base d’asta fissato in € 5,16 a pasto, di cui solo € 3,64 soggetti a ribasso, alla luce delle seguenti considerazioni:\r\na.\tAdeguatezza del prezzo rispetto ai Criteri Ambientali Minimi (CAM) – DM 65/2020\r\nCome noto, i CAM prescrivono l’utilizzo di materie prime biologiche, alimenti DOP/IGP, stoviglie compostabili, servizi a basso impatto ambientale e la presenza di certificazioni ambientali e alimentari. L’implementazione di tali requisiti comporta un incremento oggettivo dei costi di approvvigionamento e gestione, difficilmente sostenibile con l’importo residuo disponibile dopo aver detratto la manodopera non ribassabile (€ 1,51) e gli oneri di sicurezza (€ 0,01).\r\nb.\tGiurisprudenza e indicazioni tecniche a supporto\r\nSi richiama la sentenza TAR Lombardia n. 403/2018 e la pronuncia del Consiglio di Stato, sez. III, n. 2168/2017, secondo cui, in presenza di requisiti CAM, “a fronte di un costo medio stimato per pasto di € 4,60 (fonte: Relazione tecnica Università degli Studi di Milano, 2017), con incidenza delle derrate alimentari pari al 35-40%, l’introduzione di una quota del 50% di prodotti biologici giustifica un adeguamento del costo unitario del pasto a circa € 5,50”. Vd. All. 1 (art.1), nota 1 dei CAM – 2020.\r\nNe consegue che l’importo posto a base d’asta risulta sottostimato rispetto al reale costo di un servizio conforme ai CAM, compromettendo i livelli qualitativi minimi richiesti.\r\nc.\tRischio di compressione eccessiva sui margini operativi\r\nConsiderato che il prezzo ribassabile è limitato a € 3,64 a pasto, si evidenzia l’estrema difficoltà nel garantire un servizio sostenibile e di qualità, soprattutto in relazione all’acquisto di derrate, ai costi logistici, ai requisiti di filiera e alle certificazioni ambientali obbligatorie.\r\nPertanto, si chiede di chiarire:\r\n•\tse il prezzo a base d’asta sia stato determinato tenendo conto delle stime aggiornate in materia di costi CAM e delle ulteriori migliorie richieste dal Disciplinare di Gara (vd. sottocriteri: B1; B2; B3; C; D1; E) ;\r\n•\tse, in presenza di requisiti ambientali stringenti (es. % di biologico, prodotti certificati, stoviglie compostabili), sia prevista una eventuale revisione del prezzo a base d’asta per garantirne la sostenibilità economica;\r\n•\tin alternativa, se siano previsti meccanismi correttivi o compensativi per consentire il rispetto degli standard dei CAM senza ricadute negative sulla qualità del servizio o sui livelli occupazionali.\r\n2)\tCon riferimento al sottocriterio C1 che prevede l’assegnazione di 2 punti fino a un massimo di 4 per ogni prodotto biologico ulteriormente proposto rispetto a quelli già elencati nel D.M. 10.03.2020, si richiede un chiarimento in merito alla conformità di tale criterio ai contenuti normativi dei CAM attualmente in vigore.\r\nInfatti, come disposto dal D.M. 10.03.2020 (CAM per il servizio di ristorazione collettiva), i criteri premianti riferiti ai prodotti biologici devono basarsi esclusivamente sull’incremento percentuale delle categorie merceologiche obbligatorie, rispetto ai minimi previsti all’interno della tabella A del decreto.\r\nNon risulta invece prevista la possibilità di attribuire punteggi sul semplice elenco di prodotti “ulteriori” senza specificazione merceologica, senza incidenza ponderale sul menù, né quantificazione percentuale. In tal senso, si richiama anche quanto riportato nel parere tecnico dell’Università degli Studi di Milano (2017), e nella giurisprudenza consolidata (TAR Lombardia n. 403/2018; Cons. Stato n. 2168/2017), secondo cui: “Le percentuali minime previste dai CAM per l’utilizzo di prodotti biologici rappresentano la soglia base, e solo incrementi quantitativi superiori — calcolati per singola categoria merceologica — sono suscettibili di valutazione premiale.”Pertanto, si chiede di chiarire se il sottocriterio C1 sarà valutato secondo le modalità stabilite dai CAM, ovvero in relazione all’incremento percentuale rispetto ai minimi per categoria merceologica (già previsto nei sottocriteri B1; B2; B3). In difetto, si rappresenta fin da ora che il criterio potrebbe risultare in contrasto con la normativa vigente e costituire causa di vizio della lex specialis.\r\n3) In relazione al sottocriterio D1, si chiede se sia corretta l’interpretazione secondo cui – per ottenere il massimo punteggio (pari a 5) – sia sufficiente indicare 5 prodotti in percentuale, sul peso totale, superiore al 35% con caratteristiche qualitative:  biologiche da chilometro zero e filiera corta\r\n\r\nCordiali saluti\r\n","RISPOSTA\r\nIn riferimento alla richiesta di chiarimenti pervenuta si forniscono i seguenti riscontri:\r\nLa determinazione del prezzo unitario a base d’asta (€ 5,16 a pasto oltre I.V.A., di cui € 3,64 soggetti a ribasso) è frutto di un’istruttoria tecnica basata su dati storici, analisi di mercato e sulla necessità di garantire la sostenibilità economica del servizio in un contesto di contenimento della spesa pubblica, senza compromettere la qualità del servizio.Tale prezzo tiene conto:  dei requisiti minimi previsti dal D.M. 10/03/2020 (CAM), della quota non ribassabile del costo della manodopera (1,51) e degli oneri della sicurezza (0,01) come da normativa vigente,e dell’obiettivo di assicurare un equilibrio tra criteri ambientali, sociali e competitività economica.\r\nSi è a conoscenza delle pronunce giurisdizionali e delle relazioni tecniche richiamate, ma si precisa che il costo medio di €4,60 a pasto citato dalla Relazione tecnica dell’Università degli Studi di Milano del 2017 rappresenta una stima di riferimento e non un valore vincolante per la Stazione Appaltante; il prezzo base della presente gara è stato determinato tenendo conto dei contesti territoriali  e dei prezzi medi di mercato aggiornati, nonché di recentissime aggiudicazioni su comuni limitrofi.\r\nSi chiarisce che non é prevista revisione del prezzo base d’asta in fase di gara, tuttavia l’applicazione dell’art.60 del D.Lgs. 36/2023, in tema di revisione prezzi nei contratti di riferimento è stato previsto all’art.13 del Bando Disciplinare di gara.\r\n"]
[2,"Lo scrivente operatore economico, al fine di concorrere alla procedura in oggetto mediante una offerta seria, affidabile e sostenibile, con riferimento al Quadro Economico elaborato dalla S.A. al fine della determinazione dell'importo a base di gara, e premesso che ai sensi dell'art. 41 co.13 del D.Lgs. 36/2023 per la progettazione dei contratti relativi a lavori, servizi e forniture, il costo medio del lavoro è determinato annualmente, in apposite tabelle, dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali sulla base dei valori economici definiti dalla contrattazione collettiva nazionale tra le organizzazioni sindacali e le organizzazioni dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative, tenuto conto della dimensione o natura giuridica delle imprese, delle norme in materia previdenziale ed assistenziale, dei diversi settori merceologici e delle differenti aree territoriali, con la presente richiede chiarimenti sui costi orari che sono stati utilizzati al fine di calcolare i costi della manodopera incidenti sul prezzo del singolo pasto posto a base di gara.\r\nNello specifico, si rileva come i costi orari indicati in relazione ai lavoratori di livello 6° super (€14,74), 6° (€14,55) e 5° (€14,84), ovvero a quelli cui - secondo la classificazione dei livelli indicati - risulta applicato il CCNL per i dipendenti da imprese dei settori \"Pubblici Esercizi, Ristorazione Collettiva e Commerciale, Turismo\", risultano notevolmente inferiori a quelli recati dalla Tabella Ministeriale da prendere a riferimento ai sensi del richiamato art. 41 co. 13 del Codice: difatti se si raffrontano tali costi orari con quelli della tabella, avente decorrenza da dicembre 2021, che il Ministero del Lavoro ha pubblicato con Decreto Direttoriale n°44/2019, si rileva come:\r\n•\til costo orario di riferimento per un lavoratore di livello 6° super è pari ad Euro 18,43 - superiore di ben il 25% rispetto a quello di Euro 14,74 da questa S.A. considerato;\r\n•\til costo orario di riferimento per un lavoratore di livello 6° è pari ad Euro 18,17 - superiore di ben il 25% rispetto a quello di Euro 14,55 da questa S.A. considerato;\r\n•\til costo orario di riferimento per un lavoratore di livello 5° è pari ad Euro  19,21 - superiore di ben il 30% rispetto a quello di Euro 14,84 da questa S.A. considerato.\r\nGià sulla scorta di tale evidenza, il costo della manodopera stimato dalla S.A. all'interno del proprio Quadro Economico risulterebbe notevolmente sottostimato rispetto a quello che l'aggiudicatario dovrà sostenere, a parità di organico considerato, durante l'esecuzione dell'affidamento posto a gara (e, sul punto, si rileva come l'art. 110 del Codice rammenta, al comma 5 lett d), che l'offerta si configurerebbe come anormalmente bassa qualora il costo del personale sia inferiore ai minimi salariali retributivi indicati nelle apposite tabelle di cui all'art. 41 comma 13 .\r\n\r\nVieppiù, considerato che le riportate Tabelle Ministeriali di settore a valere dal mese di dicembre 2021 sono \"ancorate\" ai minimi salariali retributivi della pregressa stesura del CCNL \"Pubblici Esercizi, Ristorazione Collettiva e Commerciale, Turismo\" vigente - per l'appunto - fino al 31/12/2021, e che nelle more detto CCNL è stato oggetto di rinnovo stipulato tra le Associazioni Datoriali e Sindacali di settore con accordo del 5/6/2024 (per cui già in vigore al momento della pubblicazione della gara in oggetto), atteso che dal \"nuovo\" CCNL di settore come oggi vigente scaturisce un progressivo adeguamento dei valori di paga base nazionale - ovvero dei minimi salariali retributivi - di cui il primo già efficace da giugno 2024, ed i restanti già programmati fino a dicembre 2027 (ovvero concomitanti con la prevista durata dell'affidamento posto a gara), che a regime è quantificabile in un incremento - rispetto a quelli in essere a dicembre 2021 - pari al 12,5% circa, considerata la scansione pluriennale dell'appalto in oggetto pare evidente come il prezzo posto a base di gara, già incapiente rispetto ai costi della manodopera da sostenersi a parità di organico per le ragioni sopra precisate, ne risulterebbe ancor più insostenibile in virtù del CCNL che, ratione temporis, dovrà essere applicato al personale dedicato all'appalto durante il periodo di durata dell'affidamento in oggetto.\r\n","RISPOSTA\r\nIn relazione alla richiesta pervenuta si forniscono i seguenti chiarimenti in merito alla determinazione dei costi della manodopera indicati nel quadro economico allegato alla documentazione di gara.\r\nSi prende atto dell’intervenuto rinnovo del CCNL in data 05/06/2024, e del quale si è tenuto conto, che prevede un incremento progressivo dei minimi retributivi nel periodo 2024-2027 e di cui si terrà conto dal momento in cui decorreranno i nuovi incrementi salariali che in corso di appalto potranno comportare un motivato adeguamento percentuale dell’incidenza del costo della manodopera su ogni pasto.\r\nSi ricorda, inoltre, che il quadro economico fornito rappresenta un parametro per gli operatori economici e una stima predisposta ai fini della determinazione dell’importo a base d’asta.\r\n"]
[3,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nlo scrivente operatore economico, al fine di concorrere alla procedura in oggetto mediante una offerta seria, affidabile e sostenibile, con riferimento al Quadro Economico elaborato dalla S.A. al fine della determinazione dell'importo a base di gara, e premesso che ai sensi dell'art. 41 co.13 del D.Lgs. 36/2023 per la progettazione dei contratti relativi a lavori, servizi e forniture, il costo medio del lavoro è determinato annualmente, in apposite tabelle, dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali sulla base dei valori economici definiti dalla contrattazione collettiva nazionale tra le organizzazioni sindacali e le organizzazioni dei datori di lavoro comparativamente più rappresentative, tenuto conto della dimensione o natura giuridica delle imprese, delle norme in materia previdenziale ed assistenziale, dei diversi settori merceologici e delle differenti aree territoriali, con la presente richiede chiarimenti sui costi orari che sono stati utilizzati al fine di calcolare i costi della manodopera incidenti sul prezzo del singolo pasto posto a base di gara.\r\nNello specifico, si rileva come i costi orari indicati in relazione ai lavoratori di livello 6° super (€14,74), 6° (€14,55) e 5° (€14,84), ovvero a quelli cui - secondo la classificazione dei livelli indicati - risulta applicato il CCNL per i dipendenti da imprese dei settori \"Pubblici Esercizi, Ristorazione Collettiva e Commerciale, Turismo\", risultano notevolmente inferiori a quelli recati dalla Tabella Ministeriale da prendere a riferimento ai sensi del richiamato art. 41 co. 13 del Codice: difatti se si raffrontano tali costi orari con quelli della tabella, avente decorrenza da dicembre 2021, che il Ministero del Lavoro ha pubblicato con Decreto Direttoriale n°44/2019, si rileva come:\r\n•\til costo orario di riferimento per un lavoratore di livello 6° super è pari ad Euro 18,43 - superiore di ben il 25% rispetto a quello di Euro 14,74 da questa S.A. considerato;\r\n•\til costo orario di riferimento per un lavoratore di livello 6° è pari ad Euro 18,17 - superiore di ben il 25% rispetto a quello di Euro 14,55 da questa S.A. considerato;\r\n•\til costo orario di riferimento per un lavoratore di livello 5° è pari ad Euro  19,21 - superiore di ben il 30% rispetto a quello di Euro 14,84 da questa S.A. considerato.\r\nGià sulla scorta di tale evidenza, il costo della manodopera stimato da questa S.A. all'interno del proprio Quadro Economico risulterebbe notevolmente sottostimato rispetto a quello che l'aggiudicatario dovrà sostenere, a parità di organico considerato, durante l'esecuzione dell'affidamento posto a gara (e, sul punto, si rileva come l'art. 110 del Codice rammenta, al comma 5 lett d), che l'offerta si configurerebbe come anormalmente bassa qualora il costo del personale è inferiore ai minimi salariali retributivi indicati nelle apposite tabelle di cui all'art. 41 comma 13 .\r\n\r\nVieppiù, considerato che le riportate Tabelle Ministeriali di settore a valere dal mese di dicembre 2021 sono \"ancorate\" ai minimi salariali retributivi della pregressa stesura del CCNL \"Pubblici Esercizi, Ristorazione Collettiva e Commerciale, Turismo\" vigente - per l'appunto - fino al 31/12/2021, e che nelle more detto CCNL è stato oggetto di rinnovo stipulato tra le Associazioni Datoriali e Sindacali di settore con accordo del 5/6/2024 (per cui già in vigore al momento della pubblicazione della gara in oggetto), atteso che dal \"nuovo\" CCNL di settore come oggi vigente scaturisce un progressivo adeguamento dei valori di paga base nazionale - ovvero dei minimi salariali retributivi - di cui il primo già efficace da giugno 2024, ed i restanti già programmati fino a dicembre 2027 (ovvero concomitanti con la prevista durata dell'affidamento posto a gara), che a regime è quantificabile in un incremento - rispetto a quelli in essere a dicembre 2021 - pari al 12,5% circa, considerata la scansione pluriennale dell'appalto in oggetto pare evidente come il prezzo posto a base di gara, già incapiente rispetto ai costi della manodopera da sostenersi a parità di organico per le ragioni sopra precisate, ne risulterebbe ancor più insostenibile in virtù del CCNL che, ratione temporis, dovrà essere applicato al personale applicato all'appalto durante il periodo di durata dell'affidamento in oggetto.\r\nCordiali saluti","In relazione alla richiesta pervenuta si forniscono i seguenti chiarimenti in merito alla determinazione dei costi della manodopera indicati nel quadro economico allegato alla documentazione di gara.\r\nSi prende atto dell’intervenuto rinnovo del CCNL in data 05/06/2024, e del quale si è tenuto conto, che prevede un incremento progressivo dei minimi retributivi nel periodo 2024-2027 e di cui si terrà conto dal momento in cui decorreranno i nuovi incrementi salariali che in corso di appalto potranno comportare un motivato adeguamento percentuale dell’incidenza del costo della manodopera su ogni pasto.\r\nSi ricorda, inoltre, che il quadro economico fornito rappresenta un parametro per gli operatori economici e una stima predisposta ai fini della determinazione dell’importo a base d’asta.\r\n"]
[4,"All'art. 10 del Disciplinare si legge che la cauzione provvisoria deve contenere \"la dichiarazione contenente l’impegno a rilasciare, in caso di aggiudicazione dell’appalto, una fideiussione bancaria oppure una polizza assicurativa fideiussoria, relativa alla cauzione definitiva\".\r\nPremesso che il D.Lgs. 36/2023 non prevede l'obbligo di tale impegno nella cauzione provvisoria, si chiede conferma che tale previsione del Disciplinare posse ritenersi nulla.","RISPOSTA\r\nIn relazione alla richiesta pervenuta si forniscono i seguenti chiarimenti in merito.\r\nNon dev’essere considerata la richiesta inerente la dichiarazione contenente l’impegno a rilasciare, in caso di aggiudicazione dell’appalto, una fideiussione bancaria oppure una polizza assicurativa fideiussoria, relativa alla cauzione definitiva come previsto all’art.17 lettera C del Bando-Disciplinare di gara.\r\n"]
[5,"Spett.le Stazione Appaltante, si chiede di chiarire quanto segue: 1) in relazione alla gara per l’affidamento del servizio di refezione scolastica per il Comune di Palo del Colle (anni scolastici 2025/2026 – 2026/2027), si formula formale richiesta di chiarimenti in merito alla determinazione del prezzo unitario a base d’asta fissato in € 5,16 a pasto, di cui solo € 3,64 soggetti a ribasso, alla luce delle seguenti considerazioni: a. Adeguatezza del prezzo rispetto ai Criteri Ambientali Minimi (CAM) – DM 65/2020 Come noto, i CAM prescrivono l’utilizzo di materie prime biologiche, alimenti DOP/IGP, stoviglie compostabili, servizi a basso impatto ambientale e la presenza di certificazioni ambientali e alimentari. L’implementazione di tali requisiti comporta un incremento oggettivo dei costi di approvvigionamento e gestione, difficilmente sostenibile con l’importo residuo disponibile dopo aver detratto la manodopera non ribassabile (€ 1,51) e gli oneri di sicurezza (€ 0,01). b. Giurisprudenza e indicazioni tecniche a supporto Si richiama la sentenza TAR Lombardia n. 403/2018 e la pronuncia del Consiglio di Stato, sez. III, n. 2168/2017, secondo cui, in presenza di requisiti CAM, “a fronte di un costo medio stimato per pasto di € 4,60 (fonte: Relazione tecnica Università degli Studi di Milano, 2017), con incidenza delle derrate alimentari pari al 35-40%, l’introduzione di una quota del 50% di prodotti biologici giustifica un adeguamento del costo unitario del pasto a circa € 5,50”. Vd. All. 1 (art.1), nota 1 dei CAM – 2020. Ne consegue che l’importo posto a base d’asta risulta sottostimato rispetto al reale costo di un servizio conforme ai CAM, compromettendo i livelli qualitativi minimi richiesti. c. Rischio di compressione eccessiva sui margini operativi Considerato che il prezzo ribassabile è limitato a € 3,64 a pasto, si evidenzia l’estrema difficoltà nel garantire un servizio sostenibile e di qualità, soprattutto in relazione all’acquisto di derrate, ai costi logistici, ai requisiti di filiera e alle certificazioni ambientali obbligatorie. Pertanto, si chiede di chiarire: • se il prezzo a base d’asta sia stato determinato tenendo conto delle stime aggiornate in materia di costi CAM e delle ulteriori migliorie richieste dal Disciplinare di Gara (vd. sottocriteri: B1; B2; B3; C; D1; E) ; • se, in presenza di requisiti ambientali stringenti (es. % di biologico, prodotti certificati, stoviglie compostabili), sia prevista una eventuale revisione del prezzo a base d’asta per garantirne la sostenibilità economica; • in alternativa, se siano previsti meccanismi correttivi o compensativi per consentire il rispetto degli standard dei CAM senza ricadute negative sulla qualità del servizio o sui livelli occupazionali. 2) Con riferimento al sottocriterio C1 che prevede l’assegnazione di 2 punti fino a un massimo di 4 per ogni prodotto biologico ulteriormente proposto rispetto a quelli già elencati nel D.M. 10.03.2020, si richiede un chiarimento in merito alla conformità di tale criterio ai contenuti normativi dei CAM attualmente in vigore. Infatti, come disposto dal D.M. 10.03.2020 (CAM per il servizio di ristorazione collettiva), i criteri premianti riferiti ai prodotti biologici devono basarsi esclusivamente sull’incremento percentuale delle categorie merceologiche obbligatorie, rispetto ai minimi previsti all’interno della tabella A del decreto. Non risulta invece prevista la possibilità di attribuire punteggi sul semplice elenco di prodotti “ulteriori” senza specificazione merceologica, senza incidenza ponderale sul menù, né quantificazione percentuale. In tal senso, si richiama anche quanto riportato nel parere tecnico dell’Università degli Studi di Milano (2017), e nella giurisprudenza consolidata (TAR Lombardia n. 403/2018; Cons. Stato n. 2168/2017), secondo cui: “Le percentuali minime previste dai CAM per l’utilizzo di prodotti biologici rappresentano la soglia base, e solo incrementi quantitativi superiori — calcolati per singola categoria merceologica — sono suscettibili di valutazione premiale.”Pertanto, si chiede di chiarire se il sottocriterio C1 sarà valutato secondo le modalità stabilite dai CAM, ovvero in relazione all’incremento percentuale rispetto ai minimi per categoria merceologica (già previsto nei sottocriteri B1; B2; B3). In difetto, si rappresenta fin da ora che il criterio potrebbe risultare in contrasto con la normativa vigente e costituire causa di vizio della lex specialis. 3) In relazione al sottocriterio D1, si chiede se sia corretta l’interpretazione secondo cui – per ottenere il massimo punteggio (pari a 5) – sia sufficiente indicare 5 prodotti in percentuale, sul peso totale, superiore al 35% con caratteristiche qualitative: biologiche da chilometro zero e filiera corta Cordiali saluti.","A completamento della risposta inerente il quesito sopra riportato, si formula la seguente integrazione, resasi necessaria per problemi sulla linea. Per chiarezza  si riporta l'intera risposta, anche se l'integrazione si riferisce all'ultimo capoverso. \r\nRISPOSTA\r\nLa determinazione del prezzo unitario a base d’asta (€ 5,16 a pasto oltre I.V.A., di cui € 3,64 soggetti a ribasso) è frutto di un’istruttoria tecnica basata su dati storici, analisi di mercato e sulla necessità di garantire la sostenibilità economica del servizio in un contesto di contenimento della spesa pubblica, senza compromettere la qualità del servizio.Tale prezzo tiene conto:  dei requisiti minimi previsti dal D.M. 10/03/2020 (CAM), della quota non ribassabile del costo della manodopera (1,51) e degli oneri della sicurezza (0,01) come da normativa vigente,e dell’obiettivo di assicurare un equilibrio tra criteri ambientali, sociali e competitività economica.\r\nSi è a conoscenza delle pronunce giurisdizionali e delle relazioni tecniche richiamate, ma si precisa che il costo medio di €4,60 a pasto citato dalla Relazione tecnica dell’Università degli Studi di Milano del 2017 rappresenta una stima di riferimento e non un valore vincolante per la Stazione Appaltante; il prezzo base della presente gara è stato determinato tenendo conto dei contesti territoriali  e dei prezzi medi di mercato aggiornati, nonché di recentissime aggiudicazioni su comuni limitrofi.\r\nSi chiarisce che non é prevista revisione del prezzo base d’asta in fase di gara, tuttavia l’applicazione dell’art.60 del D.Lgs. 36/2023, in tema di revisione prezzi nei contratti di riferimento è stato previsto all’art.13 del Bando Disciplinare di gara.\r\nInoltre, si conferma l’interpretazione del sottocriterio D1, dove per l’assegnazione del punteggio massimo previsto è richiesta l’indicazione di cinque prodotti che soddisfino contemporaneamente i seguenti requisiti: siano biologici; provengano da filiera corta e/o a chilometro zero; siano offerti in percentuale superiore al 35%. Il concorrente dovrà fornire, in sede di offerta tecnica, idonea documentazione giustificativa, attestante tali caratteristiche.\r\n"]